MARAGLiANO. — i.A thkhai'II': spé<jfiuuI': m; la ti lîEnciLOSE 199 



fulés (11! tubeixulosc. U disait (|uc M. Weraic kc, dans le cuurs de l'aiiiirc 1893, 

 d'après son conseil, avait recherché si, dans le sang des personnes traitées avec 

 la tubercuhne, il y aval! une aniituberculinc et ipie la recherche avait été 

 ])ositive; il ajoutait ipie hii-nième, travaillant avec M. Knorr, avait vu que, 

 dans le saii^' du cobaye injecté av(^c la tuberculine. il y avait aussi une anti- 

 tubcrculine. 



Depuis cette époque M. Behring a gardé le silence pendant plus de deux ans 

 et après a parlé une autre fois de la tuberculose, et aussi incidemment dans un 

 discours à Madrid, le 12 avril 1898, à l'occasion dn Congrès de l'hygiène et de 

 la déniograi)hie. 



Dans ce discours il s'ocenpe d'une foule de choses diverses, pour dire à un 

 certain point que le sérum drs mammifères contient sûrement une antitoxine tuber- 

 culeuse, mais que cette antitoxine n'est pas applicable au traitement de la tuber- 

 culose ni chez l'homme, ni chez les animaux, et il parle des études qu'il a faites 

 pour obtenir un poison très énergi([ue, qui puisse dojuier aussi une antitoxine 

 très énergiipie. De mon côté, au contraire, depuis la conférence de Bordeaux, 

 je n'ai cessé à aucun moment de publier les ri'sultats de mes études, et au 

 moyen de ces publications les détails donnés à Bordeaux furent éclaircis com- 

 plètement, au point de vue expérimental et clinique. Et tandis qu'à Madrid, 

 Behring parlait encore très vaguement de ces (piestions, mes publications avaient 

 déjà fourni une série de connaissances imp<jrtantes : la méthode pour la pro- 

 duction de ces matériaux de défense spécifique, celle pour les démontrer; celle 

 pour les mesurei-; leur action dans le mili(;'U organique des animaux sains et 

 malades, l'homme com})ris ; leur action thérapeutique, les conditions et les 

 limites dans lesijuelles cette action thérapeutique peut s'exercer. Mon rapport 

 lait en août 1898. à Paris, au Congrès de la tuberculose, donne un résumé de 

 tout ce (|ue moi et mes élèves nous avions fait jus(pie-là sur ces divers argu- 

 ments. Après tout cela, ^lessieurs et chers Collègues, je crois pouvoir à bon 

 droit réclamer une priorité qui ne pourra jamais m'ètre contestéi; : je la ré- 

 clame avec toute confiance ici, dans le pays de la justice : en France! 



On obtient les substances spécifiques antituberculeuses, comme il ressort de 

 toutes mes publications, en introduisant dans le milieu organique des animaux 

 sains des matériaux tuberculeux. 



Je les ai obtenus d'abord par l'injection de tous les poisons tuberculeux, c'est- 

 à-dire ceux qui se trouvent dans le protoplasme bacillaire et ceux (pii, sécrétés 

 par les bacilles se trouvent dans le milieu oii ils >i\ent. J'avais dt\jà, dès cette 

 époque, la conviction que la puissance pathogénétiqu(> des bactéries dépend de 

 leurs poisons; conviction qui pour ce qui regarde une grande partie des bac- 

 téries et surtout celle de la tuberculose, était en opposition avec les idées 

 jusqu'alors dominantes. 



Je le rappelle. Messieurs, parce qu'une des objections préliminaires que l'on 

 avait faite à mes études venait justement de l'idée que les poisons bactériens 

 jjouvaient déterminer la production des substances antitoxiques, n)ais pas des 

 substances antibacillaires au vrai sens du mot : c'est-à-dire des anticorps. Au- 

 jourd'hui on sait (lue les poisons du protoplasme bacillaire peu\ent donner lieu 

 aussi à la production des substances antibacillaircs. 



J'ai obtenu aussi les substances spécili<iues autiluberculeuses moyennant 

 l'injection des cadavres de bacilles desséchés, et ensuite aussi avec la pulpe ba- 

 (■illaire, le suc amicrobiqucï (pi'ou peut obtenir des bacilles \ivants par mon 

 procédé. 



