I 54 PHYSIQUE. 



réflexion sur les parois (fig. /»), la lueur disparaît également : ceci prouve 

 bien qu'elle est due à des réflexions successives, c'est-à-dire causée par 

 des électrons en mouvement incoordonné; à cause de cette origine, la 

 lueur n'obéit pas, comme le pinceau cathodique initial, aux lois simples 

 de l' électromagnétisme. 



On pourrait être tenté d'attribuer cette réflexion à un rebondissement- 

 mécanique des électrons contre les parois; en effet, les électrons à grande 

 vitesse pénétrant à l'intérieur de ces parois, en produisant la fluores- 



Fig. 6. 



Fig. 7. 



cence, il serait naturel que des projectiles moins rapides fussent réfléchis; 

 mais, si l'on songe à l'exiguïté des électrons par rapport aux molécules 

 qui constituent les parois, on estimera qu'une réflexion régulière serait, 

 dans ces conditions, peu vraisemblable. En effet, le phénomène en ques- 

 tion est d'origine électrostatique : il tient à la répulsion exercée sur les 

 électrons négatifs par les charges de même signe réparties sur la paroi. 

 Si l'on dirige, avec un aimant, le pinceau cathodique sur une lame métal- 

 lique AB (fig. 5, 6, 7) dont on peut faire varier le potentiel, on constate 

 que, si ce potentiel est suffisant, le pinceau d'électrons est absorbé par 

 la paroi (fig. 5); il s'y réfléchit pour une valeur convenable du potentiel 

 (fig. 6) et, si l'on abaisse encore ce potentiel, la réflexion se produit en 

 avant de AB (fig. 7), c'est-à-dire sur une surface où il n'existe aucun 

 obstacle matériel; la présence d'une paroi n'est donc pas nécessaire pour 

 que le pinceau cathodique se réfléchisse, et, si cet effet se produit ordi- 

 nairement sur le verre, c'est que l'afflux des électrons y maintient auto- 

 matiquement le potentiel pour lequel la réflexion est possible. 



A ces propriétés positives, les rayons cathodiques de vitesse moyenne 



