3ç)2 ANTHROPOLOGIE. 



et très peu saillante. En effet à la coupe, au point cl {Fig. 2; I), c'est- 

 à-dire au point même de la ligne de faîte, l'épaisseur n'est pas plus 

 grande qu'en b: ce qui signifie que la coupe est arrondie en réalité, et non 

 triangulaire. Un gros éclat de taille, assez profond, est à signaler en D. 

 En C,G, éclats d'utilisation, sans aucune espèce de patine : ce qui sem- 



Fig. 2. — Goup-DE-PoiNG, Simon-la- Vineuse. — Échelle : \ grandeur. — Légende : I, Une face; — II, Lautre 

 face; — III, Profil; — S, S', Sommet; — FB, Face bombée; — FP, Face aplatie; — T, Talon; — B 1 , 

 B 2 , Bords; — E, Entaille; — D, Éclat de taille; — C, C, Éclats d'utilisation ; — B, Taches de Bouille; - 

 T, Talon; — MN, Ligne défaite: — Cou.. Coupe transversale. 



blerait indiquer que la pièce a été réutilisée à une époque plus récente; 

 mais ce n'est pas certain. Taches de rouille (R), assez nombreuses. 



d. La face aplatie (II; F. P.) n'a pas de ligne de faîte du tout. Elle 

 est taillée à grands éclats, peu profonds. 



De nombreux éclats cV utilisation, non patines (C) également, se voient 

 sur ses bords. Peut-être cette absence de patine d'utilisation aux éclats 

 est-elle due au terrain. 



Elle est très peu épaisse et ne dépasse pas 6 mm {Fig. 2; III; FP.) 

 sur 16 mm d'épaisseur totale. 



Elle présente de nombreuses taches de rouille (R.), surtout aux arêtes 

 des éclats de taille. 



e. Le talon (T.), au heu d'être épais, comme sur les coups-de-poings 

 moustériens typiques, est au contraire aminci; il est ici presque aussi 

 mince que la pointe de l'outil; ce qui semble indiquer que celui-ci tra- 

 vaillait surtout par ses bords, plutôt que par sa pointe {Fig. 2; III). 



1° Réflexions. — Ce qui distingue ces coups-de-poing triangulaires 



