E. DURAND-GRÉVILLE. DE LA LOI DES GRAINS ET DES ORAGES. 32.5 



du centre de la dépression à laquelle il appartient. Dans notre premier 

 Mémoire des Annales du Bureau central météorologique (année 1892), 

 nous avons montré comment on peut reconstituer au moyen de la carte 

 d'isobares correspondante, le barogramme du grain passé sur un lieu 

 donné, il suffît pour cela de couper les isobares par une droite, passant 

 par le lieu en question, parallèle à la trajectoire du centre de la dépression 

 et d'élever, sur les points d'intersection, des ordonnées proportionnelles 

 aux pressions correspondant aux courbes coupées. Or, il suffît, pour 

 obtenir la courbe paradoxale que nous avons signalée tout à l'heure, de 

 supposer qu'au moment où le grain allait passer sur le point considéré, 

 le centre de la dépression, situé quelque part au Nord, allait se rappro- 

 chant du lieu d'observation. On obtiendra, en d'autres termes, un crochet 

 négatif (ralentissement un peu brusque de la baisse) en se servant de 

 la même carte d'isobares, mais en la coupant par une droite qui se rap- 

 proche du centre de la dépression. 



On conçoit, et nous l'avons montré ici même dans nos deux plus récents 

 Mémoires, qu'avec cette définition beaucoup plus large et plus correcte 

 du crochet de grain, un grand nombre des cas où notre savant confrère 

 n'a pas vu de crochet régulier doivent rentrer dans le grain orageux. 



On conçoit aussi que certains « désaccords » entre le début du coup de 

 vent et celui du crochet cessent d'exister si l'on se fait une autre idée 

 de la forme et, par suite, de l'heure du début de celui-ci. 



Mais, les discordances évaluées à i5 minutes ou même davantage 

 fussent-elles réelles, cela signifierait-il qu'il n'y aurait dans ces cas-là 

 aucune relation entre le ruban de grain et l'orage ? Cette conclusion né- 

 gative peut paraître assez naturelle quand on s'occupe de ce qui se 

 passe dans une seule et même station. Elle cesse de paraître telle si l'on 

 suit le ruban de grain dans sa marche pendant quelques heures. 



Prenons le cas le plus simple, celui où la hausse du vent et le début 

 apparent du crochet sont d'accord. Si nous suivons le ruban de grain 

 dans sa marche et si nous constatons qu'en chaque lieu d'observation 

 l'orage éclate soit à l'heure du passage du ruban, soit i5 à 20 minutes 

 avant ou après, et cela pendant plusieurs heures, n'est-il pas évident 

 qu'il y a une relation un peu troublée, m^ais une relation incontestable 

 entre le grain et l'orage ? En d'autres termes, qu'il s'agit bien, là encore, 

 d'un grain orageux ? 



Et si nous admettons qu'en même temps les phénomènes se compli- 

 quent d'une discordance réelle de i5 à 20 minutes entre le crochet et la 

 hausse du vent, ne sera-t-il pas évident, toutes les fois que le déplace- 

 ment durera plusieurs heures, que les trois phénomènes, s'ils ont eu lieu 

 partout, même avec discordance, étaient connexes chacun avec les deux 

 autres ? 



Dans les deux cas, la loi des grains aura subi une perturbation : elle 

 n'en existera pas moins. Mais nous avons fait là une concession extrême 

 qui n'aura guère l'occasion de se réaliser dans la pratique, un grand 



