4 GÉOLOGIE ET MINÉRALOGIE. 



La distinction des vallées en U de celles en V a beaucoup perdu de son 

 importance depuis qu'on s'est aperçu que les premières pouvaient avoir 

 une origine soit glaciaire, soit torrentielle et que l'érosion les transformait 

 parfois pour leur donner le profil de secondes. 



L'altération superficielle des roches calcaires aboutit à la formation 

 de produits extrêmement variables et il est très facile de constater que 

 la même roche peut donner une série très complète de produits pro- 

 gressivement différenciés {^). 



Ces quelques exemples, et il serait bien facile d'en citer beaucoup 

 d'autres, montrent très nettement qu'en Géologie « les mêmes causes ne 

 produisent pas toujours les mêmes effets », du moins au sens général et 

 populaire du vieil adage. Mais il y a plus encore, puisque dans certains 

 cas, plutôt rares il est vrai, mais il est très probable que leur nombre 

 augmentera, des causes cependant nettement différentes produisent des 

 effets morphologiquement semblables. 



Tout le monde sait que les minéralogistes par des synthèses chi- 

 miques et que les géologues par des procédés variés, mécaniques ou 

 chimiques, sont parvenus à imiter très fidèlement la nature. Et cepen- 

 dant, il est hors de doute que les forces dont nous disposons et que les 

 conditions d'expérimentation en laboratoire, quels que soient les résultats 

 qu'elles nous donnent, diffèrent des forces et des conditions naturelles? 

 D'ailleurs, pour certaines de ces reproductions, nous disposons de plusieurs 

 procédés différents qui donnent cependant des résulats sensiblement ana- 

 logues. 



Plusieurs formations géologiques évidemment distinctes sont carac- 

 térisées par des pisolithes calcaires ou ferrugineuses, et pourtant il ne 

 semble guère probable que les fers en grains sidérolithiques, les piso- 

 lithes de Carlsbad ou les dragées de Tivoli, aient la même origine, ni 

 même qu'un seul processus ait donné naissance aux uns et aux autres. 



Jusqu'à ces dernières années, la formation par les cours d'eau des 

 méandres encaissés était généralement attribuée à un mouvement tecto- 

 nique lent, qui, en soulevant le sol, obligeait les cours d'eau à enfoncer 

 leur lit dans les roches dures du substratum. Tout récemment, M. Vacher, 

 professeur à l'Université de Rennes (2), à la suite de ses études sur la 

 Creuse, la Bouzanne, l'Arnon, l'Auron, le Cher, etc., a montré que dans 

 certains cas, le travail de l'érosion, qui abaisse le niveau de base des 

 cours d'eau, peut parfaitement, et à lui seul, expliquer le creusement 

 des méandres. De son côté, M. C. Calciati (') est arrivé aux mêmes con- ' 

 clusions dans son étude sur le cours de la Sarine aux environs de Fri- 



(1) E. Fleurv, Le Sidérolilhique suisse. Conlribulion à la connaissance des phéno- 

 mènes d'altération superficielle des sédiments {idem, voL VI, 1909, Fribourg). 



(^) A. Vacher, Rivières à méandres encaissés et terrains à méandres (Annales de 

 Géographie, i5 juillet 1909). 



(■^) C. Calciati, Le travail de Veau dans les méandres encaissés. Les méandres de 

 la Sarine {Mémoire Soc. fribourgeoise, 1909). 



