p. GIRARDIN. OSCILLATIONS DES GLACIERS DE SAVOIE. al 



en deux moitiés égales. Notons bien qu'il s'agit là d'une mesure plani- 

 métrique et non pas, comme on l'a cru parfois à tort, de la moyenne 

 arithmétique entre l'altitude du front et celle du sommet des névés. 

 Enfin nous donnons la surface du glacier en i864, lors du levé de la Carte, 

 surface très approximative comme cette Carte elle-même et, en 1908, 

 d'après les nouveaux levés. Cette comparaison des surfaces comporte 

 une double réserve : la première, c'est que la Carte d'État-Major ou 

 plutôt les Minutes elles-mêmes qu'on a bien voulu nous communiquer 

 au Service géographique sont exactes, alors qu'elles ne le sont pas, et 

 c'est ce qui explique que le premier chiffre est parfois inférieur au second, 

 malgré l'évidence du retrait général pour tous les glaciers; la seconde, 

 c'est qu'il entre une part d'arbitraire dans la délimitation du pourtour 

 de glaciers, qui parfois, comme les Sources de l'Arc, le Mulinet le Grand 

 Méan, les Evettes, communiquent librement entre eux dans la région du 

 névé. Ces réserves faites, la comparaison des repères de 1902 et de ceux 

 de 1909, celle des altitudes des fronts en i864 et en igoS, celle des surfaces 

 à ces deux mêmes dates, permet de fonder des conclusions qui sont 

 vraies dans leur ensemble, quand même les chiffres sur lesquels elles 

 s'appuient seraient sujets, au moins pour 1864, à de légères corrections. 

 Au point de vue des variations glaciaires, la conclusion qui se dégage 

 c'est que, depuis 1902, le recul de tous ces appareils est moins sensible 

 que dans la période qui a précédé : aucun n'a perdu plus de 100 m, et l'on 

 sait le peu d'effet que produit ce gros chiffre en présence du glacier 

 lui-même, où le retrait n'est perceptible à vue que pour un œil très 

 exercé; encore ce retrait n'intéresse-t-il que l'extrémité amincie et en 

 pointe du glacier. Certains dans le nombre ont donné des indices ou des 

 tendances à l'avancement, les Sources de l'Arc, par exemple, bien que les 

 ^eux profils en travers établis par les Eaux et Forêts indiquent une 

 dépression de la surface, et surtout le Mulinet, qui prendra la tête de la 

 crue comme il a donné le signal de la décrue. Il semble donc que l'on soit 

 arrivé à la période d'équilibre entre l'alimentation et l'ablation et qu'un 

 petit excès en faveur de celle-là fasse sortir les glaciers de leur torpeur. 

 Nous avons noté ailleurs, en particulier en 1908 et 1909, l'enneigement 

 progressif dans les hautes régions. En 1908, ayant passé en Savoie la 

 décade entre le 8 et le 18 juillet, nous n'avons pu faire aucune observation 

 de repères, le front et les moraines disparaissant sous la neige. Les guides 

 n'avaient pas vu depuis quarante ans une pareille quantité de neige, dont 

 une cinquantaine de photographies formant panorama nous conservent 

 la physionomie. En 1909, nous avons fait nos observations à une saison 

 plus avancée et les glaciers étaient encore entièrement couverts. Un peu 

 partout nous avons constaté la formation de nouveaux névés qui ont 

 empiété sur l'année suivante. 



Il est dès maintenant certain que, avec la quantité de neige que l'on 

 trouve encore à 2000 m (20 juillet i9io),les glaciers ne découvriront pas 

 cette année. Des Alpes suisses (observations de F.-A. Forel, Lugeon, 



