É. BELLOC. DIALECTE ET TOPOîs'YMIE DU VAL d'aRAX. 45 



dans les textes anciens et modernes par au, eu, iu, ou, représentent un 

 son unique et doivent êtrfe prononcées en une seule émission de voix. 

 La manière ancienne d'orthographier ces voyelles composées est parfaite 

 pour les linguistes et les érudits, mais elle forme un réseau inextricable 

 de difficultés pour l'étranger peu familiarisé avec les idiomes méri- 

 dionaux. 



Se basant sur ce que la voyelle u doit toujours avoir le son de ou (ce 

 qui est une erreur absolue dans beaucoup de cas), certains auteurs n'ac- 

 ceptent pas la représentation phonétique des voyelles composées àou, 

 êou, iou, ôou, etc. Ils refusent également d'employer les accents ortho- 

 graphiques, sous prétexte que les scribes de langue romane n'en faisaient 

 pas usage et que ces accents furent ignorés des vieux Français, jusqu'au 

 jour où les grammairiens du xvi^ siècle les introduisirent dans notre 

 langue. 



Mais, bien qu'étant demeurés fidèles au langage des ancêtres, les dialectes 

 des pays méridionaux sont-ils restés figés dans leur moule archaïque ? 

 Les formes locales des mots n'ont-elles pas évolué ? Malgré le charme 

 pénétrant du « Roman de la Rose », de « La Chanson de Roland « des 

 poésies amoureuses et àe^ sirventes des troubadours de l'ancienne France, 

 la plupart de nos contemporains prendraient-ils grand plaisir à lire ces 

 chefs-d'œuvre dans les textes originaux? N'est-ce pas aux philologues 

 érudits qui ont pris la peine d'expliquer et de rajeunir les formes ortho- 

 graphiques employées du temps de Bertrand de Born, de François 

 Rabelais, du vieux Balzac, de François Malherbe, etc., que le plus 

 grand nombre doit de pouvoir goûter avec fruit les ouvrages littéraires 

 de ces glorieux Français ? 



Rien n'est divertissant pour un méridional comme d'entendre un 

 homme du Nord, même des plus instruits, lire un texte béarnais, langue- 

 docien ou provençal dépourvu de signes d'accentuation ou privé de 

 certaines formes d'articulations dialectiques. La bizarrerie des intona- 

 tions vocales le dispute aux inflexions phonétiques les plus inattendues. 

 Mais, à qui la faute ? Gomment devinerait-il que le mot alba, non accen- 

 tué, peut avoir deux acceptions opposées, selon que l'accent tonique 

 porte sur la première ou sur la seconde voyelle? Exemple: Alba «aube 

 du jour », albâ « saule ». 



N'est-il pas tout naturel que les mots Gaudence, Gaure, Geu, Grau, 

 Hiuer, Judiciau, Tableu, Tumbeu, Turunculet, Sautadu, etc., ainsi ortho- 

 graphiés, soient prononcés « à la française », par des Français? Qu'est ce 

 qui indique en effet, qu'il faut dire Gâoudénce, Gâoure, Geou, Grâou, 

 Hiouér, Judiciâou, Tablou, Toumbeou, Turouncoulèt, Saoutadôu? 



Escrivès coume parlas a dit fort à propos le félibre majorai M. J. Ronjat, 

 dans son très intéressant Pichot tratal ... sur VOnrtougràfi. Prouvençalo 

 (Avignon 1908). 



Si les expressions ci-dessus étaient ainsi orthographiés, elles conser- 

 veraient toute la valeur significative, sans préjudice pour l'étymologie; 



