G. DUTAILLY. — RECHERCHES SUR LES « GEUM » ET LEURS HYRRIDES ^13 



tout à fait comparable à celle de la figure i4 (Fraisier) si l'on suppri- 

 mait le bec s cfui sépare cette gibbosité de l'ovaire. Le style k, qui 

 s'insère en o, est maintenant tout-à-fait latéral. La figure 17 repré- 

 sente, fortement grossie, l'extrémité supérieure du carpelle adulte 

 (fîg: 18). La gynobasie s'est accentuée; le bec de l'ovaire s'est 

 (en m) courbé en crochet et l'insertion du style k se fait en o. au- 

 dessous de ce crochet. Il semble, au premier coup d'œil. que la diiîé- 

 rence soit grande entre un tel carpelle et celui du Fraisier (Jig: 10). 

 Supprimez cependant, des figures 17 et 18, leur long bec ovarien s; 

 et les faits deviendront les mêmes chez le G. iirhanum et le Fraisier. 

 Chez tous les deux, il y aura un style gynobasique sessile et personne 

 ne songera à attribuer un style « géniculé » au Geiim. Il n'y a qu'une 

 légère différence, à part le bec du Geum : c'est que, tandis que le 

 faisceau dorsal v s'épuisait rapidement dans le carpelle du Fraisier, 

 les faisceaux r et t le dépassant longuement dans le style, c'est au 

 contraire ce faisceau dorsal qui est le plus long et le plus foi^t chez le 

 G. urbaninn. Après avoir longé tout le bec (Jig: i^), il contourne 

 son crochet terminal (p), pénètre dans le style et le suit dorsalement 

 presque jusqu'à son extrémité. Les deux faisceaux r et /, au contraire, 

 disparaissent avant le sommet du bec ovarien. Mais cette différence 

 est de nulle importance et les faits sont fondamentalement les 

 mêmes. 



Remarquons, et ce fait nous servira dans un instant, que les poils, 

 abondants sur l'ovaire et sur la partie inférieure de son bec (/ig\ 18) 

 manquent complètement sur le reste du bec. mais réapparaissent sur 

 la partie inférieure du style (fig. i y et 18). 



Tels étaient, d'une façon générale, les faits sur lesquels nous 

 avions insisté dans notre premier mémoire. On pensera, nous 

 aimons à le croire, que le résumé qui précède, appuyé sur l'explica- 

 tion de quelques-unes des figures de notre Planche, n'aura pas été 

 inutile pour les préciser. Pourtant, ainsi que nous lavons dit plus 

 haut, il nous a semblé que notre démonstration n'était pas complète, 

 qu'elle pouvait laisser prise à quelque doute et, pour dire le mot, 

 qu'elle présentait quelques lacunes qu'il était nécessaire de condDler. 

 Et nous nous sommes décidé à entreprendre l'étude, aussi poussée 

 que possible, de toutes les Rosacées du groupe des Geiiin, avec 

 res])oir d'y trouver enfin les types de transition qui nous faisaient 

 défaut. 



Que l'on compare la figure 3 avec les figures 17, 18, et l'on sentu'a 



