D"" PIGNET, — DU COEFFICIENT DE KOBUSTICITÉ I267 



répondit à notre attente. Il est facile de s'en rendre compte en exa- 

 minant le tableau suivant : 



175 — (88,5 -(- 64,5) i53 =z 22 

 180 — (91 -|- 67) i58 ^ 22 

 etc. 



Puisque, pour toutes les tailles, dans les cas moyens, le reste de 

 notre soustraction était sensiblement le même, nous nous sommes 

 demandé si ce reste, qui devait nécessairement varier avec les indi- 

 vidus, ne pouvait pas traduire la force physique de l'homme. Dans 

 cet ordre d'idées nous avons, pour les 5io hommes composant le 

 contingent de 1896 , retranché de la taille la somme du périmètre et 

 du poids ; nous avons obtenu ainsi , suivant les cas , un reste variant 

 de o à 37. 



Nous avons alors pris le registre d'incorporation et mis en regard 

 du chiffi'e du reste de la soustraction la cote physiologique portée 

 sur le registre. Nous avons constaté une concordance parfaite : 

 l'homme était d'autant plus fort que le reste de la soustraction était 

 plus petit; d'autant plus faible, au contraire, que le reste de la 

 soustraction était plus grand. Voici, en eiïet, ce que nous avons 

 relevé. 



Reste inférieur à 10 = Constitution très forte. 



Reste de II à i5 inclus =: Constitution forte. 



Reste de 16 à 20 — ^ — bonne. 



Reste de 21 à 25 — = — bomie (moyenne) 



Reste de 26 à 3o — = — faible 



Reste de 3i à 35 — = — très faible 



Au-dessus de 35 — = — très médiocre. 



Nous appuyant sur cette constatation, nous avons donné au Reste 

 de la soustraction, entre la taille et la somme du périmètre et du 

 poids, le nom de Indice numérique ou Valeur numérique de 

 l'homme. Notre calcul, simple et rapidement fait, s'exprime par la 

 formule suivante : 



Indice numérique = Taille — (Périmètre -\- Poids) 



On peut se rendre compte, par les exemples qui précèdent que le 

 chiffre de l'indice numérique est d'autant plus grand que la consti- 



