COSSMANN. — QUELQUES COQUILLES CRÉTACIQUES Kl l i BILLIBS l.\ FEAS( i 



Dimensions. — Hauteur totale : 130 millimètres ; diamètre, sang Les digita- 

 tions : 95 millimètres ; -angle spiral : 80 à 85 de{ lesurésurla mire aule. 



Observations. — Ainsi que l'a fait remarquer Pictet, dans sa magistrale Étude 

 sur les fossiles du terrain Crétacé de Sainte-Croix, cette espèce a donné Lieu i 

 de nombreuses confusions ; en se limitant au type que Brongniart avait en vue, 

 quand il a décrit l'original, il faut exclure toutes les provenances Déocomiennes, 

 de sorte que Plerocera Pelagi doit uniquement désigner la forme urgonienoe, 

 qui se trouve aussi dans l'Aptien inférieur de la Perle du Rhône, près de 

 Cenève. Par conséquent, la figure reproduite dans la Paléontologie française, el 

 d'ailleurs visiblement restaurée, représenterait plutôt P. Desori Pictet el Cam- 

 picbe, qui est une espèce voisine, mais distincte, caractérisant un niveau bien 

 inférieur à celui où l'on recueille P. Pelagi. 



A l'exception des deux fragments délabre, figurés par Pictet, je ne sacbe pas 

 que cette espèce ait jamais été décrite d'après des écbantillons munis de leur 

 test; on ne la connaît et on ne la figure généralement que d'après des moules 

 internes, plus ou moins fraîchement conservés; c'est dans cet état qu'elle esl 

 lithographiée dans l'ouvrage de Pictet et Rénevier, de sorte que les différences 

 signalées par Pictet, entre P. Pelagi et P. Desori, sont difficilement appréciables. 

 Les magnifiques échantillons munis de leur test que m'a communiqués M. Curet, 

 et qui proviennent du gisement classique d'Orgon, où l'espèce en question n'a- 

 vait précisément pas été signalée, me permettent de compléter les lacunes 

 inévitables des descriptions faites d'après des moules; c'est même une excel- 

 lente occasion de compléter aussi la diagnose du Genre Harpagodes Gill, dans 

 lequel doit être classé P. Pelagi. 



Ce Genre a été institué, en 1898, d'après P. Oceani Brongn., espèce voisine 

 de P. Pelagi, provenant du Kimméridgien, et on l'a classé dans les Chenopo- 

 didœ, tandis que Pterocera, qui appartient aux Strombidœ, à cause du sinus 

 basai que présente le contour antérieur du labre, ne comprend plus actuelle- 

 ment que les formes vivantes ; ultérieurement, Piette en a encore distrait 

 Malaptera (Type : P. Ponli). qui est caractérisé par les extensions palmées 

 que porte le labre, sur son contour, entre les digitations. Or, la constatation 

 que j'ai faite, chez Harpagodes, d'une contraction du contour du labre, en deçà 

 des digitations, confirme complètement la séparation de Malaptera ; car il est 

 bien évident que, si le labre se réfléchit vers l'ouverture, ce caractère ne peut 

 s'allier avec celui d'un contour reliant les digitations entre elles, dans le même 

 plan, et formant cette apparence palmée qui caractérise Malaptera. 



D'autre part, l'excellent état de conservation du bord columellaire, sur les 

 deux échantillons que j'ai étudiés, fait ressortir une autre particularité inté- 

 ressante : c'est le sinus que forme son contour extérieur, sur la base, et < j ui 

 sépare la large expansion que prend en arrière la callosité columellaire, 

 de la dénivellation antérieure, par laquelle elle vient s'appliquer jusque 

 sur le cou. 



En ce qui concerne les digitations, Pictet a cru remarquer que deux d'entre 

 elles au moins se terminent parfois en massue; les deux échantilli 

 ne me permettent pas de confirmer cette observation; leurs digitations sont 

 courtes et paraissent grêles, régulièrement atténuées. 



Enfin le canal sipbonal, qui est à peu près complet sur l'un de a d 

 échantillons, est très grêle, fortement recourbé en arrière, de sorte que la 

 restauration, l'aile dans la figure de la Paléontologie française, semble, à ce point 



