530 ZOOLOGIE, ANATOM1E, PHYSIOLOGIE 



poissons et les amphibiens (1), j'ai adopté la première alternative. Or, tout 

 récemment Reinhard (2), à la suite de recherches sur le genre Leuciscus, 

 conclut à une émigration tardive des cellules du germe, suivie d'une 

 fusion à la surface du vitellus. (Il est regrettable que l'espèce ne soit pas 

 indiquée, mes recherches personnelles ayant porté particulièrement sur 

 L. jaculas.) 



Je voudrais faire ressortir que les observations sur des types iden- 

 tiques ou voisins concordent, et que la différence d'interprétation peut 

 provenir souvent de l'insuffisance des matériaux étudiés. 



La concordance ressort en particulier de ces lignes de Reinhard : 



« Die Kerne, die Bataillon beschreibt, entourés chacun d'une masse 

 » granuleuse très chromophile, avec des prolongements qui s'enchevêtrent 

 » en se ramifiant de façon à donner en surface un réseau très riche, sind 

 Zellen die in dem Dotter eindringen, um zur Bildung des Periblastes zu 

 » dienen. » 



Mettons seulement à part le mot eindringen, qui répond à une inter- 

 prétation. L'auteur confirme l'existence de ce réseau cellulaire parablas- 

 tique que je décrivais en juillet 1896. Il parle ailleurs d'une action de ce 

 réseau sur le vitellus « zùm Theil von den Zellen verzehrt ». Or, j'ai longue- 

 ment développé mes vues personnelles sur l'élaboration de la substance 

 chromatique aux dépens des réserves vitellines (loc. cit., p. 302-304). 

 Quant aux mouvements amœboïdes que je n'ai pas expressément indiqués 

 parce qu'il n'est pas possible de les saisir, ils sont impliqués par les phé- 

 nomènes de nutrition que j'ai décrits et par la formation même de la 

 lame parablastique. « Le parablaste, a pris une limite nette et bien définie 

 sur ses deux faces, à la face inférieure comme à la face supérieure, ses 

 éléments ont donc rétracté leurs prolongements pour se fusionner en une 

 lame mince et continue, bordée à sa périphérie par cet épaississement, ce 

 rempart dont j'ai déjà parlé. La coupe ne nous offre qu'un ruban grêle, 

 plus large aux extrémités, avec une série de noyaux clairs et irréguliers. » 

 (Loc. cit., p. 310.) 



Reinhard rapporte exactement les mêmes faits. 



Reste l'interprétation qu'il donne : 



1° De ses propres figures (Zellen die in dem Dotter eindringen) ; 



2° Des miennes : Seine Fig. 1, Taf. XIII, entspricht meiner Fig. 2 und 

 stellt also eine der jûngsten Entiviekelungsphasen des Periblastes dar. 



Ici, nous cessons d'être d'accord. 11 est regrettable que la description de 

 Reinhard ne remonte pas à des stades plus précoces. Car, si mes observa- 

 tions sont vérifiées par l'un, elles le seraient vraisemblablement par les 



(1) E. Bataillon, Nouvelles recherches sur les mécanismes de l'évolution, etc. {Arch. de zool. exp., 

 3 e série 1897.) 



(2) Reinhard, Die Bedeutung des Periblastes.... in der Entvyick. der Knochenfische. (Archiv. /. Mik. 

 Anat.) B. 52, 1808. 



