I i HUÉ. — Dll'llinui iii\i\i\i BT DIPHTÉR1I \\i\iiu 



provenanl de villages ou de hameaux où il n'y avait nulle trace de diphl 

 humaine. Je dois dire inversemenl que j'ai trouvé du bacille virulent chez 

 dea volailles prises dans ane localité où coexistaient les deux epidén 



D'autre part, le nombre de cas dans lesquels on trouve du bacille roor- 

 phologiquem< nt semblable au bacille de Ltiffler n'est pas faible. D 

 eas, je l'ai rencontré huit i'<>i-. Dans quatre de ces huit as, j'ai recherché 

 sa virulence pour le cobaye. Dans I" premier cas, ane culture de sept j< 

 a tué le cobaye en ;><) heures à îs heures, ane culture de douze jeun l'a 

 tin en six jours ; dans le second cas, une culture de douze jours l'a tué en 

 huit jours : dan» le troisième cas, une culture de douze jours en un mois 

 demi ; dans le quatrième cas, une culture de douze jours s'est montrée 

 inoffensive J'ai injecté chaque fois un centimètre cube de cultun I faits 

 concordent avec ceux que j'ai déjà signalés et parmi les é hantillons 

 de ces bacilles morphologiquement semblables au bacille de Lôffler, il 

 en est qui sont de véritables diphtériques. 



Je pourrais l'aire remarquer également que ces bacilles peuvent i 

 assez abondants dans les fausses membranes. Je citerai un cas dans 

 lequel sur dix-huit prises faites en des points variés sur les premiers 

 tubes d'ensemencement, j'ai trouvé dix-huil fois ce bacille <•( il était 

 virulent: dans un second cas, douze fois sur douze prises, dans deux 

 autres cas, six fois sur six prises. 



On a pensé que ce bacille morphologiquement semblable au bacille de 

 Lôffler est du pseudo-diphtérique. Je ne nie pas qu'on puisse trouver 

 dans ces fausses membranes du bacille pseudo' diphtérique, mais cepen- 

 dant il ne faudrait pas faire jouer à ce dernier un rôle trop considérable 

 car certains de ces bacilles qui sont nettement virulents pour le cobaye 

 sont réellement des bacilles diphtériques. J'estime t\r plu- qu'on ne peul 

 pas limiter la qualité de pseudo-diphtérique au défaut >U' virulence oouj 

 le cobaye, car on sait que les bacilles de Lufller vrais peuvent ne pas 

 être virulents pour le cobaye, mais l'être en revanche pour la poule, le 

 pigeon elles petits oiseaux et notamment pour le cal fat ainsi que l'ont démon- 

 tréMM.Sinionnin et Benoit. Je pense donc que l'on n'aura le droit de consi 

 dérer comme bacilles pseudo-diphtériques que ta bacilles qui seroutaviru- 

 lents pour le cobaye, la poule, le pigeon et les petits oiseaux. 



11 ne faudrait pas s'étonner outre mesure, du reste, de la présence rela- 

 tivement fréquente de ces bacille.- morphologiquemeal semblablei 

 bacille de Lôffler dans les fausses membranes des poules et des 

 Nous avons démontré depuis longtemps que dans la gorge des volailles, 

 des pigeons, d'autres oiseaux, il existe de tels bacilles I . Certains de 



I iei;i.k et FA6GBT, Ctmtribmtion à fétudt desroppot 

 diphtérie aviair* - Anat. et Phys., de Bordeaux e ■ 

 chez les animaux sains. Th. Boi invier 18 



