980 ÉLECTRICITÉ MÉDICALE 



tatai l'absence de cristallin qui rendait moins douteuse la présence du corps 

 étranger. Je pris alors l'électro-aimant d'Hirchsberg et en promenai la pointe 

 recourbée sur toute la surface postérieure de l'iris (j'avais préalablement examiné 

 celle-ci à la loupe : elle était tomenteuse et ne présentait rien d'apparent); il 

 se détacha par le frottement quelques parcelles noirâtres qui se collèrent à la 

 pointe de l'instrument : c'étaient de simples débris de pigment, ainsi que je pus 

 m'en convaincre en plongeant la pointe de l'électro-aimant dans l'eau, où par une 

 légère agitation, il se détachèrent. 



Je reportai la pointe coudée de mon instrument sur la même surface de l'iris 

 en appuyant un peu plus fortement. Ma pointe se garnit encore de parcelles di- 

 verses : après agitation dans l'eau, il ne resta adhérent à l'électro-aimant qu'une 

 petite parcelle brunâtre, comme une pointe d'aiguille rouillée de 1 millimètre de 

 long. Je déposai ce corps sur une lamelle où il tomba dès que le courant tut in- 

 terrompu; je le recouvris avec une seconde lamelle et, par une légère pression, 

 j'obtins sur chaque lamelle une petite tache brune. 



11 restait à m'assurer si oui ou non ces taches contenaient de l'oxyde de fer, 

 si ce petit débris que j'avais extrait de l'iris était bien le corps métallique rouillé 

 que je supposais être la cause de l'affection. Pour cela, une des taches est traitée 

 par une goutte de solution de tannin, qui devient assez rapidement brunâtre. 

 La tache de la seconde lamelle est un peu plus grande; à la loupe, on distingue 

 quelques petits grains noirs : elle est traitée par une goutte d'acide sulfurique, 

 puis évaporée à l'étuve; en versant une goutte de ferrocyanure de potassium, 

 nous obtenons alors une belle coloration bleue. 



Il n'y avait plus de doute, le corps étranger extrait de l'iris était bien un débris 

 de fer ou d'acier et l'étiologie donnée par le malade était donc parfaitement vraie. 

 Voici cette observation avec quelques détails essentiels : 

 M. F... quarante ans, poseur de la voie, vient me trouver le 3 mai, me racontant 

 que quelques jours auparavant, travaillant sur la voie, il s'était garé pour le pas- 

 sage du rapide; au moment où le train arriva, il ressentit une violente piqûre 

 dansl'œil;ladouleurnedurapasetilputcontinuerson travail. Quarante-huitheures 

 après, se déclarèrent des douleurs péri-orbitaires violentes; l'œil devint rouge 

 larmoyant, avec photophobie intense. Attachant peu de valeur à ces commémoratifs 

 du malade, je me crus en présence d'une simple iritis rhumatismale et donnai 

 un traitement en conséquence. 



Le 7 mai, sous l'influence de l'atropine, l'iris s'est dilaté en dehors seulement; 

 l'inflammation n'a pas diminué, les douleurs sont toujours vives. Constatant, 

 le 9 mai, une recrudescence des phénomènes inflammatoires, je conseille au ma- 

 lade une iridectomie supéro interne immédiate. Elle est différée pour des rai- 

 sons extra-médicales, et, quand le malade revientlelo mai, occlusion complète de 

 la pupille, plus de chambre antérieure; les douleurs sont continues; phéno- 

 mènes sympathiques dans l'œil opposé; il n'y avait plus que l'énucléation à 



conseiller. 



Ce n'est qu'au bout de deux mois de souffrances que le patient s'y résigna. Je 

 pus ensuite constater la présence d'un petit éclat de fer dans l'iris. 



Dès lors, l'étiologie de l'affection était facile à établir : le débris d'acier avait 

 traversé la cornée vers le limbe, et s'était implanté dans l'iris et le cristallin à 

 la partie interne. La blessure du cristallin avait amené sa résorption, pendant 

 que la présence du corps étranger dans l'iris entretenait l'inflammation. 



Quant à la trace du passage du corps étranger à travers la cornée, elle échappe 

 facilement à l'examen quand il s'agit de corps si minimes; j'étais d'ailleurs, dans 



