|i \. BÉCLÈBK. — Dl LA vimo\ DANS L'BXAMKM RADIOSCOPIQUE I 1 



paradoxal P Est-ce que ce ue sont pas exactement les mêmes radiations qui 

 viennent impressionner la plaque et l'écran? Pourquoi l'image durable 

 enregistrée sur la plaque et l'image fugitive aperçue Bur l'écran ne sont elles 

 pas exactement semblables? Il convient d'écarter tout d'abord l'argument 

 tiré de l'absence de fixité de l'image radiosco|iiq ne. \vec des images tout 

 à fait fixes, comme celles qu'on obtient soit à l'aide d'une machine statique, 

 soit avec de très nombreuses interruptions du courant inducteur d'une 

 bobine, la différence- signalée persiste. M. le professeur Gariel, dans unecon- 

 I'. -renée faite à l'Association Française pour l'Avancenienl des Sciences sur 

 la vision cl la photographie par les rayons de Rôntgen, a donné en 189" 

 l'explication que voici : a On peut dans une radiographie bien prise voir 

 des détails que l'on ne perçoit pas dans l'image radioscopique : cela tient ci 

 ce que, dans une certaine mesure au moins, les impressions s'ajoutent 

 avec le temps sur une plaque photographique, tandis qu'il n'en est pas de 

 même dans l'œil, ('/est d'ailleurs la même raison qui explique au moins 

 en partie l'usage que l'on fait de la photographie on astronomie. » L'inter- 

 prétation de M. le professeur Gariel contient certainement une partde vérité et 

 a été d'autant plus facilement admise qu'elle a été énoncée à une époque 

 où la radiographie exigeait toujours un assez longtemps de pose. Aujour- 

 d'hui, on obtient avec une pose de quelques secondes seulement des radio- 

 graphies pour ainsi dire instantanées qui n'en demeurent pas moins plus 

 précises et plus détaillées que les images correspondantes sur l'écran ; il 

 faut donc chercher une autre explication. 



Je crois l'avoir trouvée dans la différence d'acuité visuelle avec laquelle 

 nous examinons lesépreuves radiographiques et les images radioscopiques : 

 nous voyons les premières à la lumière du jour, c'est-à-dire avec toute 

 notre acuité visuelle, avec l'acuité visuelle normale, si notre œil est bien 

 conformé, tandis que nous voyons les secondes sur l'écran fluorescent avec 

 une acuité visuelle toujours [dus ou moins diminuée. Pour être convaincu 

 que telle est bien la raison principale de la supériorité des images radio- 

 graphiques sur les images radioscopiques, il sutïit de faire l'expérience 

 suivante, très démonstrative. On prend une épreuve radiographique bien 

 faite, une épreuve du thorax par exemple, on l'examine à la pleine clarté 

 du jour et on note l'existence de quelques fins détails, puis on examine 

 celle épreuve loin du jour, à la lumière d'une lampe : déjà la précision 

 des détails, la netteté' des contours s'atténuent. Enfin, on examine la même 

 épreuve dans une chambre noire, à la lueur de l'écran fluorescent : les 

 contours s'estompent, les fins détails disparaissent, elle se rapproche de 

 l'image radioscopique. On peut faire mieux encore, c'est de prendre la 

 plaque même qui a été impressionnée par les rayons de Hœntgen, ou, de 

 préférence, une épreuve positive sur verre du cliché ; on la regarde suc- 

 cessivement d'abord par transparence à la lumière du jour, puis appliquée 



