aS/J MÉTÉOROLOGIE ET PHYSIQUE DU GLOBE. 



étions donc bien alors, du 3 au 9, en véritable période de réccplivilé, 

 c'est-à-dire en période de sulfatage utile. Le 9, l'observatoire annonce 

 des ondées orageuses; ce qui signifiait qu'il y avait urgence à parachever 

 les traitements. Les 10 et 11, en eiïet, des ondées fréquentes obligent les 

 viticulteurs à cesser les travaux. 



Le 12, le vent du Nord se lève et dissipe la pluie; la contamination 

 n'est plus à craindre, et si ime apparition de mildiou se manifeste ulté 

 rieurement on peut être sûr qu'elle proviendra d'une contamination 

 antérieure au 12. 



Le 19 au matin, un brouillard épais, chaud et humide, apporté parles 

 courants marins et coïncidant avec une très forte baisse barométrique, 

 couvre la plaine jusqu'à l'altitude de 90 m; à ce brouillard succède brus- 

 quement vers les 9 heures un beau et chaud soleil; circonstance éminem- 

 ment favorable à un développement rapide du champignon. Le 20, en effet, 

 un grand nombre de viticulteurs sont consternés, les taches du mildiou 

 pullulent en certains ténements. 



Pour beaucoup, c'est incontestablement le brouillard du 19 qui a 

 apporté le mildiou. C'est là une grave erreur qu'il convient de dissiper. 

 Le brouillard tiède du 19 n'a fait que provoquer, ou plutôt accélérer 

 la germination des spores qui avaient échappé au sulfate de cuivre, et . 

 qui, déjà implantées dans les tissus avant le 12, s'y tenaient en état de 

 végétation ralentie, prêtes à se développer si les conditions de chaleur 

 et d'humidité leur devenaient favorables et, au contraire, toutes portées 

 à se dessécher si un vent sec ou froid venait à souffler. 



L'enquête que j'ai faite le 25 juin sur les territoires de Torreilles et 

 Palau del \'idre, me révéla, en effet, comme je l'indiquai avec détail 

 dans le numéro du 3o juin du Journal du Syndicat agricole des Pyrénées- 

 Orientales., que la contamination était dans ces parages antérieure au 

 12 juin, c'est-à-dire que seuls les sulfatages faits avant la pluie du 11 

 avaient été efTicaces, exception faite cependant pour les vignes inondées 

 où l'elTicacité fut plutôt relative. M. Capus, à qui je signalai ce fait, me 

 répondit que ses observations personnelles dans le vignoble de l'Aude, 

 sensiblement soumis au même régime climatique que celui des Pyrénées- 

 Orientales, le conduisaient à conclure rigoureusement à la même date 

 de contamination. 



Une visite que nous fîmes le 2 juillet, MM. Capus, Lelong et moi, à 

 travers les vignobles du Soler, Baixas, Peyrestortes, Saint-Hippolyte, 

 \'ill('longue, etc.. nous apporta la confirmation fort intéressente de cette 

 simultanéité dans la contamination. Partout les vignerons sont d'accord 

 pour reconnaître que le traitement n'est efficace que quand il est fa'.t 

 à ctrtaines dates, variables d'une année à l'autre; mais pour la plupait 

 d'e.itre eux la question de l'opportunité des traitements n'( s', encore 

 qu'une question de veine. 



L'interprétation étrangère à toute recherche scientifique que certains 

 d'entre eux veulent donner à des observations personnollos les a ompêdiés 



