C:il. COTTE. AGE DE L\ IMEKHE DANS LE SUD-EST, 53 1 



racloirs, grattoirs; perçoirs; pierres de jet; en outre, quelques outils paraissant 

 se rapprocher des instruments taillés intentionnellement, mais encore informes : 

 pics, haches, gras tranche ts. 



11 importe de signaler ici deux restrictions impo'i'tantes qui empêcheront de 

 classer dans rKolitiiique de nombreuses stations, dont liuduslrie a un faciès 

 grossier. 



L'homme à mentalité éolithique utilise des éclats naturels; il peut débiter 

 intentionnellement les rognons siliceux, et pratique la retouche d'accommoda- 

 tion pour écraser les arêtes gênant la préhension, et la retouche d'avivage pour 

 ramener à l'état tranchant une arête émoussée; mais il ignore totalement la 

 taille intentionnelle, qui consiste à donner à un silex une forme préconçue. 

 Tout instrument, même non taillé, appartenant à une industrie comprenant au 

 moins un instrument taillé intentionnellement, n'est pas un éolithe ('). 



En outre, la pointe de flèche était inconnue des Flénusiens (^). 



Donc, si l'on réunit chronologiquement diverses de nos stations à industrie 

 fruste au Flénusien, dès qu'elles contiendront un seul outil taillé, quelque 

 grossièrement que ce soit, il faudra adopter un nouveau terme pour désigner 

 l'ensemble des industries à faciès grossier néolithiques, dont le Flénusien ne 

 serait qu'un mode. 



Remarquons tout de suite que certaines de nos industries frustes ont été 

 attribuées à l'Éolithique ou au Paléolithique le plus inférieur (préchelléen) 

 qu'a créé M. Rutot sous le nom de Strépyien. Là, les silex à faciès d'éolithes 

 sont mêlés à des silex grossièrement taillés en coups-de-poing, en poignards, 

 en casse-têtes. 



Sans prendre part au débat sur les éolithes, ce qui nous entraînerait hors du 

 sujet, il était nécessaire de rappeler ces silex, où les uns croient voir des ludus 

 naturœ, tandis que les autres les considèrent comme des vestiges des pre- 

 mières industries. Il faut les connaître pour étudier avec fruit nos stations de 

 silex à faciès grossier, dont les échantillons aussi sont parfois contestés par des 

 préhistoriens. 



Ainsi M. le D'' Marignan tend (^) actuellement à suivre l'opinion de M. Rutot, 

 classant au Mesvinien (son dernier stade éolithique avant le Strépyien) la station 

 du jardin potager de la Rouvière (commune de Salinelles, vallée du Vidourle), 

 attribuée d'abord au Flénusien (*). L'homme n'a utilisé là que des éclats na- 

 turels, offrant simplement des esquilles d'usage, et des retouches d'avivage ou 

 d'accommodation. Les pièces sont de grande taille. Elles consistent en : 



Enclumes; percuteurs tranchants (sorte de couperets avec retouches d'accom- 

 modation pour l'index); planes; racloirs variés; autres pièces difTiciles à classer; 

 mais pas d'armes ni de perçoirs. De nombreux cônes de percussion témoignent 

 d'un travail très brutal du silex. 



(') Rutot. Qu'est-ce qu'un éolithe? (4° Gong, préli. Fr., GUambéry, 1908, p. 161). 



(-) Rutot, 5«f/' l'extension du Flénusien en France (a- Gong. préh. Fr., Vannes, 

 1906, p. a6<S). 



(^) L'âge de la pierre clans la vallée basse du lidourle. {Ealr. Bul. Soc. Et . Se. 

 Xat. ,^imes, 1911, p. afio). 



Cf. 3° Gong. préh. Fr.. Aiitun, 1907, p. 2G4. 



('') D"" Marioxan, Présentation de silex d'une station flénusienne du Gard (As. 

 l'r. Av. Se, Glernioiil-Ferrand 1908). 



