622 ARCHÉOLOGIE. 



la Fontaiae. D'abord déposé à l'hôtel de ville, ce torse avait été transporté 

 au temple de Diane, où l'on avait réuni tous les fragments les plus curieux 

 d'antiquités. C'est là que M. de Forbin, directeur général des Musées, le vit 

 et qu'il en fut frappé. 11 en négocia l'achat à la ville, et le torse a été embellir 

 la galerie des Musées de Paris, tandis qu'en échange notre Musée a reçu les 

 plâtres des plus belles statues antiques de cette galerie, qui viennent ici servir 

 de modèles à nos jeunes artistes ('). » 



Seize ans plus tard Perrot, dans l'une de ses lettres sur Nîmes, men- 

 tionne de son côté 



« un très beau torse d'Apollon trouvé aux Bains, . . . donné au Musée de 

 Paris (-) » 



et l'indication enfin est rappelée dans les diverses éditions du catalogue 

 de Pelet : 



« Un torse antique en marbre pentélique et d'une grande beauté avait été 

 découvert dans les fouilles des Bains romains en 1739; MM. de Bosc et de la 

 Bastie crurent y reconnaître un x\.ntinoùs, d'autres y virent un Apollon. Ce 

 torse, d'abord déposé à l'hôtel de ville, fut ensuite transporté au temple de la 

 Fontaine, où il devrait se trouver encore. Malheureusement, M. Forbin, direc- 

 teur général des Musées, dans un voyage qu'il fit à Nimes, fut frappé de la 

 beauté de ce fragment antique; il en négocia l'achat à la ville, qui reçut en 

 échange les plâtres de quelques statues, et le torse nous fut enlevé ( ^ ). » 



Le Louvre pourtant ne montrait pas, ou plutôt ne montrait pas comme 

 telle, de statue- venant de Nimes et Pelet, avec une apparence de raison, 

 se plaignait que TApollon fût 



« entièrement perdu, non seulement pour la ville de Nîmes, mais aussi pour les 

 arts; car, malgré nos recherrhos. nous n'avons pu le découvrir dans aucun des 

 Musées de la capitale, et probablement il meuble encore les caves du Louvre 

 dans la même caisse où il fut expédié, s'il existe encore en France ». 



Volontiers le reproche se fit plus formel encore. Un des rédacteurs de 

 la Correspondance littéraire écrivait par exemple en 1862, après avoir 

 raconté, d'après un article de Reiset, la disparition d'une statue en 

 bronze de Michel-Ange : 



« Voici un fait encore plus singulier, car il est tout récent et vient d'être 

 signalé, mais pas pour la première fois dans un rapport de notre savant 

 épigraphiste M. Léon Renier à l'Académie des Inscriptions. En 1739, on 

 découvrit à Nîmes, près de la fontaine, les ruines d'un édifice antique qu'on 

 croit avoir fait partie de bams publics. On trouva en même temps une 

 inscription très mutilée et une statue en marbre blanc paraissant offrir 

 quelque ressemblance avec celle d'Antinous. 



« Cette statue, dit M. Renier, était, à ce qu'il paraît, fort belle. Elle existait 



(') Guide aux monuments de Aimes, antique et moderne (Nîmes, iKi'i., in.-8"), 

 p. iSS-iSg. 



P> Lettres sur .Mmes et le Midi. t.. I, lettre i3, p. -^76, n" î. 

 (') Catalogue du Musée de Aimes, p. 2>G. 



