73/| SCIENCES MÉDICALES, 



prolongé pendant 2 heures (temps que de nombreux essais nous ont démontré 

 être suffisant pour amener le dépôt complet du mercure). 



Le mercure déposé sur la feuille d'or a été volatilisé dans un tube de verre 

 et a été transformé en biiodure plus facile à caractériser à cause de sa couleiu* 

 plus vive. 



Résultats. — La quantité de mercure correspondant à réchantillon de rein 

 est nettement plus considérable que celle contenue dans l'échantillon de foie, 

 pourtant le poids de celui-ci est le double du poids de celui-là. 



On peut donc conclure que la quantité de mercure accumulée dans le rein 

 est plus de deux fois plus considérable que celle contenue dans le même poids 

 de foie frais. 



Dosage du mercure. — Chacun des tubes renfermant l'iodure mercurique 

 est essuyé et séché à l'excitateur et pesé, puis l'iodure mercurique est dissous 

 par lavage avec une solution d'iodure de potassium, et les tubes sont lavés 

 à l'eau distillée, séchés dans l'excitateur et pesés; la diiïérence de poids donne 

 la quantité d'iodure mercurique : 



Poids d'Hgl- dans 3 g de reins 0,0012 



» dans 6 g de fqie 0,0009 



Poids de meioure dans 3 g de reins o,ooo528 



» dans 6 g de foie 0,000396 



Résultats : 



m? 



Poids de mercure dans 100 g de reins 17,6 



» dans 100 K de foie 6,6 



Conclusions expérimentales. — L'action du mercure sur le rein (et le 

 foie) est donc exactement inverse de l'action du salvarsan. La cytologie 

 montre des lésions considérables du rein par le mercure qui lèse à peine 

 le foie, et des lésions importantes du foie par le salvarsan qui épargne le 

 rein. 



Les dosages superposent exactement les quantités de mercure ou 

 d'arsenic aux lésions constatées : 



Trois fois plus de mercure (environ) dans le rein que dans le foie. 



Trois fois plus d'arsenic (environ) dans le foie que dans le rein. 



Conclusions thérapeutiques. — Des expériences de contrôle, sont sans 

 doute encore nécessaires, mais nos résultats sont si concordants que nous 

 sommes autorisés à conclure d'eux : 



Que le salvarsan est fortement hépatotrope et faiblement néphrotrope 

 (c'est le contraire pour le mercure); que de ce fait le salvarsan parait 

 préférable au mercure dans le traitement de néphropathies spécifiques. 



Ces indications découlant de recherches expérimentales s'accordent 

 d'ailleurs avec les opinions de la plupart des auteurs (Widal, Nicolas, 

 Bonnet, etc.), qui considèrent que pratiquement l'emploi des arsenos est 

 moins nocif pour le rein que celui du mercure, en particulier dans la 

 néphrite syphilitique aiguë. 



