H. MARQUES KT A. PEYRON. SUR T.'aCROM ÉOAM E. 89I 



diverses glandes endormies, l'hypophyse en particulier, continuent à être 

 discutés : i-' Au point de me éliologiqiie : le? rapports entre l'acromégalie 

 et le gigantisme ne sont pas encore réglés et Ton se trouve en présence 

 de deux théories. Dans l'une, l'acromégalie et le gigantisme n'ont pas 

 de rapport l'un avec l'autre; dans la deuxième, admise par la majorité 

 des auteurs (Lannoy), le gigantisme serait l'acromégalie de l'adolescence, 

 cette théorie s'appuyant particulièrement sur le fait que la plupart des 

 géants connus ont fini acromégales. De nouvelles recherches et de nou- 

 velles observations sont donc encore nécessaires pour élucider cette 

 question, recherches et observations qui demanderont un temps considé- 

 rable, puisqu'on se trouve dans l'obligation de suivre les sujets jusqu'à 

 leur mort, ■i'"' Au point de Pue analomo-patlwlogiqne: durant ces dernières 

 années, l'étude de la tumeur ou de l'hypertrophie de l'hypophyx chez 

 les acromégales est passée au premier plan; mais, ici encore, il y a discor- 

 dance considérable entre les diverses opinions émises; il est vrai que les 

 faits étudiés par chaque auteur sont en petit nombre. Pour certains 

 (Gagnetto), la lésion hypophysaire n'est pas la cause de l'acromégalie; 

 cette lésion serait secondaire, l'acromégalie étant une maladie générale 

 primitive. Pour d'autres, au contraire, la lésion hypopliysaire aurait 

 l'importance primitive, qu'il s'agisse d'hypertrophie simple ou de véri- 

 table néoplane maligne de l'hypophyse, il y aurait toujours hyper- 

 sécration et l'acromégalie ne serait qu'un syndrome d'hyperhypophisme. 

 Les recherches en cours de MM. Alezais et Peyron paraissent favorables à 

 cette théorie. Ces auteurs ont vu que, dans l'acromégalie, d'autres glandes 

 pouvaient être intéressées, mais elles paraissent l'être secondairement, 

 la lésion de l'hypophyse étant primitive. Mais cette question étant encore 

 en cours d'études, ne peut actuellement être résolue, o'^ Au point de vue 

 clinique : P. Marie a donné une description typique de l'acromégalie; 

 mais, pour constituer ce syndrome, il dut envisager les cas absolument 

 tj^piques, et il fut amené à dénier toute valeur au côté héréditaire et 

 familial. Nous pensons, qu'à l'heure actuelle, on ne doit pas se borner au 

 type décrit par Marie, et qu'il faut orienter les recherches vers l'étude 

 des formes frustes, incomplètes de l'acromégalie et de l'acromégalo- 

 gigantisme, ainsi que sur leur caractère familial et héréditaire. 



Il faut actuellement rechercher les cas où le syndrome est dégradé 

 et où il n'existe que quelques symptômes, les uns physiques, les autres 

 fonctionnels. Nous allons montrer rapidement l'importance de ces cas 

 pour lesquels nous proposons le terme d'arromégalisme. En résumé, il 

 apparaît, des quelques considérations qui précèdent, que les frontières 

 de l'acromégalie, ses aflTinités morbides, les lésions hypophysaires et leurs 

 significations appellent encore de nombreuses investigations qui deman- 

 deront un temps considérable. 



Notre but, dans cette courte Note, est d'apporter quelques faits mon- 

 trant l'importance des services que peut rendre la radiographie au cours 

 de ces recherches. Il y a longtemps qu'on a étudié l'acromégalie au point 



