U. SAFFIOTTI, QIt'eST-CE QUE LA PÉDAGOGIE? IO17 



sent le besoin de faire une revision générale de ses connaissances. Il 

 s'aperçoit alors que les solutions acceptées et consacrées ne répondent 

 pas aux nouvelles vues, mais en même temps l'esprit traditionnel s'op- 

 pose par son inertie à toute rénovation. C'est le cas, en particulier, de la 

 pédagogie : et c'est par cette observation préliminaire que je justifie la 

 demande que je me suis posée : « Qu'est-ce que la pédagogie? » quoiqu'elle 

 puisse paraître présomptueuse. 



Je ne veux pas entrer dans une discussion historique et théorique pour 

 critiquer toutes les déiinitions qu'on a données de la pédagogie, de 

 l'antiquité jusqu'à nos jours. Du reste, à quoi aboutirait une discussion, 

 même très large et très profonde, à propos des définitions de la 

 pédagogie? Et, au fond, il ne nous importe pas la définition, à nous : 

 ce qui nous importe, c'est qu'il y a une pédagogie nouvelle; il nous 

 importe de fixer les bases et la méthode de cette pédagogie nouvelle. 



Quelle est donc cette pédagogie nouvelle? En quoi se distingue-t-elle 

 de la pédagogie ancienne? Je résume cette différence fondamentale en ce 

 que la pédagogie nouvelle doit être une théorie du concret, du fait pra- 

 tique, pendant que la pédagogie ancienne est une théorie de l'irréel, du 

 fait abstrait, du fait possible. Il faut avoir de la bonne foi pour croire que 

 la pédagogie traditionnelle nous enseigne à former les individus tels qu'ils 

 doivent être : non, elle nous donne seulement une théorie de la possibilité 

 de l'éducation. En elîet, on ne peut pas prétendre dicter des lois, des^ 

 impératifs catégoriques en pédagogie, sans connaître tel qu'il est, en 

 réalité, le déterminisme anthropologique, physiologique et psychologique 

 de tel individu concret qu'on veut éduquer. Et la pédagogie traditionnelle 

 considère le type, l'individu moyen, abstrait de toute contingence maté- 

 rielle et, par conséquent, elle est déductive, parce qu'elle ne se pose point 

 la question de savoir quel profit on peut tirer de tel ou tel enfant; mais 

 elle se pose des principes théoriques, selon lesquels on érige le système 

 pédagogique. 



C'est donc la lutte contre l'esprit philosophique en pédagogie que nou& 

 voulons et je pense que si nous voulons aboutir à des résultats concrets 

 dans la voie de l'éducation et de l'instruction, à tous les degrés, il faut 

 accentuer avec toute la force de nos convictions, avec toute l'ardeur de 

 notre activité intellectuelle et matérielle, la crise de la pédagogie philo- 

 sophique, tant plus que, dans ces derniers temps, elle tente de s'imposer, 

 à l'aide des néo-idéalistes, des néo-spiritualistes, qui cherchent aussi leur 

 revanche en philosophie. 



Si nous voulons donc que les maîtres accomplissent à l'école une œuvre 

 décidément utile, il faut enseigner toute autre pédagogie, car la pédagogie 

 actuelle des écoles normales et des universités est temps perdu : le jour 

 où le maître entre pour la première fois dans sa propre classe, il se 

 trouve devant une réalité qu'il n'avait jamais considérée et alors il doit 

 faire tout un apprentissage, se confiant à son propre bon sens ; s'il veut 

 appliquer directement les lois pédagogiques qu'il a apprises, il doit faire 



