Oo8 BOTANIQUE 



Les caracttTcsqui ont été invoqués pour considérer ce tubercule comme 

 mie racine modifiée sont : 



1° La constitution du point de végétation. Ce point de végétation ne 

 présente pas d'appendices. Il est recouvert par quelques assises de liège 

 que l'on peut comparer à la pilorhize des racines. 



2" La surface de l'organe est constituée par une assise subéreuse. 



3° Le tubercule croit de haut en bas, c'est-à-dire qu'il est doué de 

 géotropisme positif. Ce dernier caractère, tiré de la croissance, a peu d'im- 

 portance. 



Les caractères précédents ne sont au fond que les caractères négatifs 

 de la racine comme l'absence d'appendices, ou des caractères dus à l'in- 

 tluence du milieu, comme la nature subéreuse de la surface de l'organe- 

 et son accroissement. Cette interprétation laisse de côté les caractères- 

 fournis par les masses libéro-ligneuses comme symétrie et comme 

 structure. 



Ces raisons sont insuffisantes pour permettre de conclure que le tuber- 

 cule du Tamus a la valeur d'une racine. 



Les auteurs qui ont regardé ce tubercule comme un rhizome s'appuient 

 sur la structure des faisceaux qu'ils regardent comme unipolaires et sur 

 leur arrangement en zones vaguement concentriques rappelant l'arrange- 

 ment des faisceaux dans une tige à nombreux faisceaux. Cette sorte de 

 symétrie résultant de l'arrangement concentrique a peu de valeur puisque 

 nous la retrouvons aussi bien sur les faisceaux secondaires d'une racine 

 de betterave que d'une tige de Mirabilis ou de Dracœna. Quant à la nature 

 des faisceaux, ce sont des faisceaux secondaires; ils sont dépourvus de 

 bois primaire et de liber primaire ; ils sont plongés dans une masse de 

 tissu fondamental d'origine secondaire comme eux-mêmes. Les faisceaux 

 et le tissu dans lequel ils sont enfermés ne signifient donc qu'un accrois- 

 sement secondaire considérable. Ils ne peuvent être pris en considération 

 pour interpréter la valeur morphologique du tubercule comme racine ou 



comme tige. 



L'argument tiré de la nature des faisceaux est donc sans valeur. Il ne 

 permet pas de dire que le tubercule soit une tige souterraine. D'ailleurs, ce 

 rhizome serait sans appendices, ce qui ne pourrait se concevoir que si 

 l'on avait un rhizome formé d'un unique entre-nœud très allongé. En 

 outre, ce tubercule rhizome n'aurait jamais d'épiderme. Cette seconde 

 interprétation, qui fait du tubercule une tige, n'est pas plus justifiée que 

 celle qui y voit une racine. 



Dans l'étude du développement du tubercule du Tamus, nous avons 

 montré que l'organe jeune résulte de l'accroissement d'une région primaire 

 comprenant les deux premiers entre-nœuds de la tige principale et une 

 portion de l'axe hypocotylé. Plus tard, cette région devient le siège d'une 



