P, PALLAUY. — NOTE SUR LA CLASSIFICATION DU PRÉHISTORIQUE ALGÉRIEN G81 



de poing aura été trouvé dans le Sahara, créer une autre appellation? 



Je crois qu'il est inutile de changer quoi que ce soit à la nomencla- 

 ture pour la période quaternaire. Ce n'est guère qu'au néolithique que 

 l'industrie s'amplifie et qu'elle commence fi prendre des allures locales. 



Cependant, le terme général de néolithique subsiste pour désigner l'âge 

 de la pierre polie; en indiquant si c'est du néolithique ancien, moyen 

 ou récent, je peux parfaitement établir un parallélisme avec les industries 

 européennes, sans créer pour cela une époque nouvelle. Mais ce n'est que 

 lorsque j'aurai la certitude que l'industrie étudiée ne se trouve que dans 

 une seule zone que je la classerai comme industrie locale. 



Évidemment, il ne me viendra pas à l'idée de baptiser du nom de 

 gaulois des outils ou des armes trouvés en Algérie, parce que leur étude 

 m'aura prouvé qu'il y a synchronisme dans l'âge entre la fabrication de 

 ces outils et ceux de la période gauloise. 



En un mot, j'estime qu'il n'y a rien à changer aux coupures de 

 l'époque quaternaire, qu'il faut faire des réserves pour l'âge de la pierre 

 polie et que ce n'est que les industries plus récentes qui, étant plus 

 locales, pourront recevoir des noms spéciaux. 



D'autre part, nous n'avons pas assez de données sur les industries 

 anciennes du nord de l'Afrique. Le but de tout observateur doit être 

 de chercher à relier ses trouvailles avec celles des pays voisins : ce n'est 

 que lorsqu'il n'aura pas trouvé de terme équivalent ou de chaînon inter- 

 médiaire qu'il pourra créer un terme nouveau. 



Mais il reste encore beaucoup à faire : contentons-nous de chercher, 

 de fouiller, d'exhumer. Chaque chose viendra en son temps. Plus nous 

 aurons de matériaux, plus nous aurons de preuves. 



Pour terminer, laissez-moi citer un exemple qui prouve qu'il ne faut 

 pas être trop hâtif dans la comparaison des industries et dans l'introduc- 

 tion des termes nouveaux. M. Doumergue a publié dans le premier volume 

 de Pau, pages 264-5, une courte note sur la grotte du Ciel ouvert. 



Dans cette note, il est dit, à propos de la couche inférieure de la grotte 

 des Troglodytes, que « cette couche n'est probablement pas quaternaire. 

 Du moins, jusqu'à présent, rien ne le prouve. En aucune façon on ne 

 peut attribuer à quelques éclats la valeur de caractères géologiques. 

 M. Doumergue se range à l'avis de M. Tardy, qui paraît présumer forte- 

 ment la vérité en classant cette couche dans le campinien. Toutefois, il 

 n'admet pas l'assimilation complète, car les matériaux trouvés jusqu'à 

 maintenant ne sont pas suffisants. » 



Or, dans le travail publié par nous (Congrès de Marseille, II, p. 63o, 

 636, 649), nous classions cette couche comme quaternaire et la couche 

 supérieure comme néolitliique ancien, La note de M. Doumergue fait 

 donc croire que nous avons fait erreur. 



