L.-L. VAUTIIIER. — LES TRAITÉS UE COMMEUCE 973 



qui, dans la silualion, est appelé à jouur le principal rôle pour la pros- 

 périté du pays. 



Cette digression à laquelle le sujet nous a cntiaîné nous a-t-elle fait 

 perdre de vue les traités de commerce? l*as le moins du monde. En nous 

 montrant combien est âpre et semée d ecueils la voie de Tindépendance 

 absolue, elle nous dit par là même combien il peut être sage d'y consen- 

 tir des restrictions qui, sans compromettre ni énerver la vitalité du pays, 

 lui ménagent d'utiles champs de repos. 



En parlant plus haut de variations des tarifs douaniers, nous n'avons 

 jamais entendu préconiser les variations brusques ou trop fréquentes. 

 Néanmoins le régime de l'indépendance économique des nations en com- 

 porte de telles, et rien n'est plus funeste aux transactions sérieuses, que 

 tue l'aléa. A ce point de vue, les traités de commerce sont un bienfait, 

 en fixant, pour un temps déterminé, les conditions douanières sur lesquelles 

 le commerce peut compter. 



Arrivés à ce point et répondant aux questions de M. J. Fleury, nous 

 dirons successivement : 



1° Y a-t-il avantage pour un pays à conclure des traités de commerce 

 au point de vue: a, du gouvernement; h, des 'producteurs; c, des commer- 

 çants ; d, des consommateurs? 



Pour les commerçants, par le côté de la stabilité des transactions, oui. 

 Pour eux-mêmes, à d'autres points de vue, et pour les trois autres catégo- 

 ries d'intéressés, impossible de répondre affirmativement ou négativement. 

 Le résultat dépend du discernement avec lequel seront pesés les avan- 

 tages réciproques consentis et les inconvénients acceptés . 



2° Quelle durée convient-il de donner aux traités de commerce ? 



Ni trop longue, ni trop courte. Trop courte, cette durée laisserait les 

 transactions précaires; trop longue, elle pourrait immobiliser le pays 

 dans une fausse situation. Tout évolue en ce monde. Il faut tenir compte 

 de ce fait. Et les chances d'évolution ne sont pas les mêmes pour tous les 

 pays. Bon dans un cas^ tel chiffre peut être mauvais dans un autre. Impos- 

 sible de donner une solution numérique absolue. C'est là surtout que peut 

 utilement intervenir le tact guidé par des informations sûres. . 



3° Convient-il d'y introduii'e usuellement la clause de la nation la plus 

 favorisée ? 



Cette clause est un danger. Elle met l'aléa dans un instrument ayant 

 pour objet la stabilité. Il vaudrait mieux que chaque contractant s'inter- 

 dit réciproquement de favoriser sur un point quelconque une nation 

 tierce en dehors d'un accord préalable, toujours susceptible d'être refusé, 



4° Y a-t-il réellement, dans la question de l'échange, en général, et plus 



