L.-L. VAUTIIIER. — LES TRAITÉS DE COMMERCE 975 



lesquelles il évolue exercent aussi une influence considérable sur son déve- 

 loppement. C'est une opinion banale, de nos jours, que l'or du Mexique 

 et du Pérou, obtenu sans travail par de hardis brigands, a été la cause 

 originaire de l'amoindrissement économique de l'Espagne dans ces trois 

 derniers siècles. Et il ne paraît pas contestable qu'il doive y avoir, au 

 point de vue des divers phénomènes sur lesquels la lo" Section est con- 

 sultée, des difTérences considérables entre une nation qui s'isole commer- 

 cialement et une autre qui ouvre largement, au contraire, ses frontières 

 à tout venant. L'une pourrait bien s'immobiliser comme la Chine. Des 

 circonstauces nombreuses pourraient empêcher que l'autre devint l'Angle- 

 terre. Si celle-ci n'avait pas en abondance le minerai de fer, surtout la 

 houille, ce trésor que nulle invention humaine ne saurait créer là où le 

 passé géologique de la planète ne l'a pas mis, que serait-elle? Elle eût pu 

 avoir Newton. Elle n'aurait certainement pas eu Stéphenson, quelque fût 

 son régime douanier. 



La liberté complète, absolue, sans entrave, c'est le vœu des robustes et 

 des forts. Darwin nous l'a dit. C'est, dans l'ordre des choses de la nature, 

 un élément du progrès des races. Dans ses conceptions, l'homme se doit-il 

 aveuglément modeler sur la nature? Le faible a besoin d'armes factices 

 pour se défendre. Des lois sociales lui en donnent. Dira-t-on que ce soit 

 un mal? 



Avouer qu'on a besoin de protection, c'est signe de faiblesse; c'est aussi 

 marque de prudence. Que, par une gymnastique appropriée, une nation 

 travaille à suppléer, dans la lutte pour l'existence, à des dons naturels 

 dont d'autres ont été mieux pourvues qu'elle ; rien de plus louable et de 

 plus sage. Mais ce serait folie à elle que de devancer l'heure, et d'affronter 

 trop tôt le libre champ clos. 



Dans l'ordre des choses pratiques, vivons dans le concret. Les consom- 

 mateurs, nous dit-on, c'est tout le monde. A de rares exceptions près, 

 tout consommateur est doublé d'un producteur. Il ne faudrait pas que, 

 pour mettre plus économiquement les objets de consommation à la portée 

 du premier, on réduisît le second, en le privant de tout moyen de s'en 

 procurer, à la nécessité de mourir de faim. 



Tout cela est bien vague et bien général. Il ne nous semble pas qu'on 

 puisse, à moins de faire des volumes, répondre d'une façon plus précise 

 à la cinquième des questions posées. 



