1046 HYGIÈNE ET MÉDECINE PUBLIQUE 



cinq ans, peut être évalué à 4.000, chiffre minimum. Or, 1.600 seule- 

 ment ont été saisis. 



Il en reste donc 2.400 dont l'organe malade a été enlevé, et qui ont 

 été livrés à la consommation . 



N'est-ce pas là un fait grave ? 



Et n'est-ce pas une grande erreur de laisser livrer à la consommation 

 une pareille viande ? 



Et puis, il n'y a pas que la partie charnue de consommée ; il y a une 

 quantité considérable de ganglions et de vaisseaux lymphatiques qui sont 

 le siège de bacilles. 



Cela est si vrai que M. Veyssière saisissait récemment aux abattoirs 

 de Rouen un bœuf de très belle apparence (comme presque toujours cela 

 a lieu) et chez lequel la plupart des ganglions étaient hypertrophiés, 

 ramollis et manifestement tuberculeux. 



Avec mes honorables collègues, MM. Lefebvre et Veyssière, je crois 

 que le Comité consultatif d'hygiène de France, en décidant que les bœufs 

 pouvaient être consommés tant que la tuberculose n'était pas généra- 

 lisée, a manqué de fermeté. 



On se laisse impressionner par des sentiments d'intérêt économique. On 

 craint de léser les intérêts de l'agriculture, en prohibant tout animal 

 atteint de tuberculose généralisée ou non, comme si l'agriculteur tout le 

 premier n'avait pas intérêt à ne vendre que de la viande saine. 



Au point de vue économique, on a craint également de léser la bourse 

 de l'ouvrier. Mais cette viande lui est le plus souvent vendue au prix de 

 la bonne. 



D'autre part, qui donc plus que l'ouvrier fatigué, mal logé, surmené, 

 offre un terrain mieux préparé à la contamination tuberculeuse ? 



Et c'est à cet ouvrier que nous laisserons vendre de pareille viande ! 

 En vérité, ce n'est pas admissible. 



Enfin, est-il besoin de rappeler ici qu'un certain nombre de bovidés 

 malades ne passent pas par l'abattoir, d'où noirveau danger. 



Ici, c'est un cultivateur rusé qui cherche à se débarrasser d'une vache 

 malade, en dehors des barrières de la ville, dans la banlieue, à la cam- 

 pagne; nouvel argument en faveur de la suppression des tueries particu- 

 lières, non surveillées. 



Là, un fournisseur d'hôpital ou d'asiles qui achète de pareilles bêtes, 

 et par tous les moyens possibles, les fait accepter par l'économe, lequel, 

 du reste, ne possède pas toujours toute la compétence voulue sur la matière. 



Voilà jtourquoi, en attendant que le Comité consultatif d'hygiène 

 veuille bien revenir sur son autorisation trop large, je demanderai à 

 l'Association française pour l'avancement des sciences d'émettre le vœu 

 suivant : 



