﻿T5.-A. Z1PFER. ÉCARTEMENT DE LA VOIE • 171 



M. R.-A. ZIFFER, Ing. civil, à Vienne 'Autriche). 



Choix de l 'écartement de la voie pour chemin de fer d'intérêt local; particulièrement 

 dans quel cas doit-on employer la voiede() m ,G0; dans quel cas cet écartement de m ,60 

 doit-il être prosent? — Après un aperçu historique de la création et du déve- 

 loppement de l'écartement de la voie, qui n'est pas uniquement une question 

 technique mais notamment économique, l'auteur fait ressortir des résolutions 

 prises à cet égard au Congrès des chemins de fer à Bruxelles 1885 et à Saint- 

 Pétersbourg 1892, ainsi qu'à l'Union internationale permanente à Amsterdam 

 1890, Hambourg 1891, Budapest 1892 et à Londres 1902, que tous les écarte- 

 ments de voie employés jusqu'alors ont des avantages et des inconvénients jus- 

 tifiés suivant les cas. 



Comme avantages de la voie étroite sont à noter les économies obtenues à la 

 construction, à l'acquisition du matériel roulant et à l'exploitation; comme pré- 

 tendus inconvénients, ou du moins donnant matière à réflexion, sont objectées 

 par des personnes compétentes, mais pas toujours exemptes de préjugés: Faible 

 capacité de travail, par conséquent seulement propre à un trafic faible et 

 restreint, insuffisant à des buts militaires, dépenses d'exploitation plus élevées, 

 exclusion des transports de bétail et, enfin, difficultés aux embranchements à 

 cause de la différence de l'écartement des voies. 



La voie étroite peut être considérée comme la solution la plus rationnelle de 

 la question de la construction et de l'exploitation la plus simple et la plus écono- 

 mique des chemins de fer secondaires, même à trafic de quelque importance et 

 notamment dans des contrées montagneuses ou à terrains coupés. La voie étroite 

 est recommandable comme ligne principale pour tout nouveau pays, qui, selon 

 toute prévision, n'aura pas un fort trafic à desservir, et qui, suivant sa situation 

 financière, est tenu à faire toutes les économies possibles afin que le capital d'éta- 

 blissement rapporte au plus vite des intérêts. 



L'auteur estime qu'il s'agit, avant tout, pour les chemins de fer secondaires, 

 du bon choix des écartements de voie de 1 mètre, m ,75 et m ,60, usités jusqu'alors, 

 mais que l'emploi exclusif de l'un ou l'autre écartement serait irraisonnable, 

 attendu que chacun pour lui-même peut avoir sa pleine justification en de cer- 

 tains cas. 



11 faut cependant reconnaître, quant à l'écartement de m ,60, qu'il n'est pas 

 tout à fait propre à desservir un trafic important, mais que les dépenses de cons- 

 truction en sont moindres que pour tout autre écartement. 



L'auteur en cite un emploi utile en France, en Scandinavie, en Bussie, tant 

 comme lignes militaires en France et en Allemagne, que notamment comme 

 lignes industrielles, minières et forestières, etc., dans tous les pays. L'écar- 

 tement de m ,60 serait seulement à exclure là, où il y a un trafic dense de 

 voyageurs et de marchandises, par contre, il s'approprie parfaitement pour des 

 lignes à faible trafic, pour des buts passagers, notamment pour des lignes 

 volantes, à cause de la facilité de son déplacement, de sa souplesse à s'assimiler 

 aux sinuosités des terrains, et enfin, de son établissement peu coûteux. 



L'auteur cite des exemples de lignes à vo ; e étroite établies en de nouveaux 

 pays, et émet l'avis, sur base de ses propres expériences et études, que la voie 

 normale possède quelques avantages incontestables, mais à cause de son impor- 

 tante dépense d'établissement et à cause d'autres circonstances exigées des lignes 

 d'ordre secondaire, elle doit céder le pas, en bien des cas, à l'écartement de ces 

 dernières, écartement, qui est à introduire comme une partie intéressante 



