﻿262 ANTHROPOLOGIE 



formes et tectiformes, sont jusqu'ici inconnus sur les ivoires ou bois de renne 

 gravés de la vallée de la Vézère ; le cheval qui porte ces indications ressemble, 

 avouons-le, plutôt à un cheval de cavalerie qu'à un tarpan des mers sibé- 

 riennes. Mais passons ! 



2° Pourquoi ces grands artistes ont-ils choisi des grottes peu acces>ibles, des 

 boyaux étroits, pourquoi se sont-ils enfouis dans l'ombre, à plus de deux cents 

 mètres (200 mètres) de l'orifice pour cacher leurs œuvres si variées ? Mystère ! 

 La lampe de La Mouthe servait-elle aux Combarelles et à Fonl-de-Gaume? 



IL — Supposons maintenant que les gravures représentent des animaux 

 vivants : éléphants, cerfs, etc., etc., quelle pourrait être l'origine de ces repré- 

 sentations? 



La facilité qu'il y a à se cacher dans ces grottes, à fermer l'entrée d* Font-de- 

 Gaume ou le boyau des Combarelles par un quartier de roche, la tradition locale 

 qui lait de ces grottes des retraites où les gens du pays ont trouvé des asiles sûrs 

 pendant les guerres de religion et de l'Empire, permettraient de rapporter à 

 des prisonniers volontaires ces gravures et fresques qui nous occupent aujour- 

 d'hui. Ils ont grossièrement tracé les animaux connus dans nos campagnes : 

 taureaux, chevaux, chèvres et moutons ; ils y ont joint le Cerf, l'Éléphant de 

 formes étranges et faites de mémoire. N'étant pas artistes, ils ont forcément, 

 grossièrement indiqué les contours sans proportions vraies, sans détails inté- 

 ressants. 



Avec cette idée, ces dessins au fond de pareilles grottes, de goulots faciles à 

 obstruer, tout s'explique naturellement; les ornements des parois sont dans la 

 chambre du prisonnier volontaire. 



III. — Ces grottes ont été souvent visitées, il n'y a qu'à voir sur les parois les 

 noms, les dates, les inscriptions plus ou moins décentes, les croquis réalistes 

 qui les couvrent pour constater les fréquentes invasions des gens du pays et 

 des touristes. 



On peut se demander si les croquis, tracés dans une roche calcaire tendre 

 comme aux Combarelles, auraient pu résister au frottement des générations succes- 

 sives depuis l'âge du Renne. 



Mais parmi ces dessins au trait, n'y en a-t-il pas de plus récents encore? Les 

 confidences qui m'ont été faites au sujet de l'Aurochs de La Mouthe, et dont 

 M. Berthoumeyrou fils m'a montré, ainsi qu'au docteur Girod, le dessin sur os 

 de renne qui a servi de modèle, ouvre largement la question à des conjectures 

 d'un autre ordre. L'affaire de la grotte de Thaygen, qui s'est terminée par la 

 condamnation d'un faussaire, doit mettre les anthropologistes en garde contre 

 les gens d'un pays où chacun sait la valeur vénale d'une découverte et où la 

 fabrication des pièces fausses est absolument entrée dans les mœurs. 



Pour nous, nous n'hésitons pas à voir, dans ces représentations des œuvres 

 historiques, même récentes, et nous n'acceptons pas l'interprétation qui veut 

 reporter à l'âge du Renne l'origine, pardonnez-moi l'expression, de ces caricatures 

 d'animaux modernes. 



Discussion. — M. Cartailhac : J'ai écoulé avec une vive curiosité la lecture 

 annoncée et attendue de M. Massénat. Mon vieil ami me permettra de lui dire 

 que son opposition ne fera que mieux ressortir le mérite des personnes qui ont 

 appelé notre attention sur les gravures et les fresques de nos cavernes Un peu 

 d'opposition n'a jamais nui aux découvertes et le spirituel exposé de M. Mas- 



