﻿D 1 E. MAUREL. — FÉCONDITÉ ET NATALITÉ DE LA NATION FRANÇAISE 397 



a diminué il sera toujours loisible de supposer que ses besoins, soit moraux, 

 soit intellectuels, soit artistiques ont augmenté encore davantage. C'est, du reste, 

 là, une objection qui a été présentée déjà plusieurs fois à M. Cauderlier et entre 

 autres par M. Macquart à la Société d'Anthropologie et aussi par M. Levasseur 

 dans la préface du beau travail de M. Cauderlier. 



Or, en laissant aux termes ressources et besoins la valeur quo leur donne 

 Malthus et même M. Levasseur, le D 1 ' Maure 1 montre successivement que pour 

 le blé, les céréales en général, pour les pommes de terre, la viande et pour les 

 boissons de table, chaque habitant de la France a maintenant une proportion 

 beaucoup plus forte qu'au commencement du siècle. Les besoins n'ont donc pas 

 plus augmenté que les ressources; c'est le contraire qui a lieu. 



De plus, en ce qui concerne le département de Tarn-et-Garonne, ces mêmes 

 ressources dépassent encore de beaucoup la moyenne de la France. Il faut donc 

 reconnaître que la natalité a diminué au fur et à mesure que les ressources 

 augmentaient ; et, en outre, qu'elle a diminué surtout dans les régions les plus 

 riches, la Normandie et le bassin de la Garonne. 



Le D r Maurel explique ensuite que lorsque les ressources deviennent inté- 

 rieures aux besoins, l'équilibre s'établit forcément dans ce groupe de population 

 par l'émigration ou l'augmentation de la mortalité. Or, ce n'est pas ce que nous 

 voyons ni pour la France, ni pour le département de la Haute-Garonne. 



Aussi, après ces diverses considérations, le D 1 ' Maurel arrive aux conclusions 

 suivantes : 



1° La diminution de la natalité française n'est pas due à la diminution des 

 ressources par rapport aux besoins, au moins en donnant à ces deux termes le 

 sens qu'on leur donne généralement en économie politique ; 



2° 11 semble même que ce soit une loi inverse qui ait réglé le mouvement de 

 la population de ce pays, puisque d'une part la natalité a diminué au fur et à 

 mesure que ses ressources augmentaient, et que, d'autre part, ce sont les 

 régions dans lesquelles les ressources ont le plus augmenté qui ont la natalité 

 la plus faible. 



M. le D r E. MAUREL. 



Fécondité et natalité du la nation française. — Le D r Maurel examine successi- 

 vement les questions suivantes : 1° la fécondité de la nation française s'est- elle 

 modifiée? 2° cette fécondité a-t-elle augmenté ou diminué? 3° les causes de 

 cette modification sont-elles d'ordre physiologique ou pathologique? 



Or, les documents qu'il a réunis et les développements dont il les fait suivre 

 le conduisent aux conclusions suivantes : 



1° En se basant sur l'étude de la masculinité, étude qui comprend tout le 

 siècle dernier, il ressort d'une manière indiscutable que notre fécondité s'est 

 modifiée. La masculinité, calculée par décades, est tombée de 106 à 104, et 

 cela, d'une manière graduelle, en suivant la marche décroissante de la natalité; 



2° En se basant sur cette diminution de la masculinité dont il précise la 

 signification, ainsi que sur la proportion croissante des inféconds et delà morti- 

 natalité, il conclut que sûrement notre fécondité est en voie de diminution ; 



3° Cette diminution de notre fécondité n'est pas d'ordre psychologique ; 



4° L'intervention indiscutable de certaines affections dans la production de 

 quelques infécondités et de la diminution de la masculinité ne laissent aucun 



