﻿P. DELBET. — LA DÉPOPULATION 401 



M. Zaborowski : Je partage la plupart des idées que vient d'exposer 

 M. Borie?, idées démontrées déjà, exposées aussi par d'autres et par moi- 

 même. Je crois nécessaire de dire qu'elles ne s'accordent pas avec la thèse que 

 vient de développer M. Maurel. Et en effet, entre la fécondité possible et la fécon- 

 dité réelle, la distance est trop grande pour qu'une légère réduction de la pre- 

 mière, en supposant que cette réduction soit démontrée, ait une influence quel- 

 conque sur notre situation démographique. On peut affirmer que, sauf des 

 exceptions négligeables, hommes et femmes pourraient avoir beaucoup plus 

 d'enfants qu'ils n'en ont. 



Je dois ajouter que M. Maurel me semble commettre une erreur d interpréta- 

 tion en ce qui concerne la masculinité. Celle-ci diminuerait en même temps 

 que la natalité elle-même. Eh bien ! c'est une erreur de dire que cette diminu- 

 tion est une preuve de l'affaiblissement de la fécondité. Ce qui est vrai, c'est que 

 la masculinité diminue sous l'influence des mêmes causes qui déterminent la 

 réduction toute volontaire du taux des naissances. Elle peut même servir à 

 démontrer la nature de ces causes. C'est le bien-être lui-même accru qui, en 

 effet, entraîne la réduction des naissances masculines : il l'entraîne fatalement, 

 alors que l'élévation du type de bien-être, c'est-à-dire de la recherche de celui- 

 ci entraîne la restriction volontaire de la natalité. M. Maurel lui-même a fourni 

 dans son exposé des preuves décisives de ce que j'avance là. 



M. Paul Delbet : Répondant d'abord aux idées émises par un certain nombre 

 d'orateurs. Je dirai que la richesse d'un pays influe certainement sur la densité 

 de sa population : c'est ainsi que le nombre des habitants a rapidement augmenté 

 dans les pays de mines d'or, c'est ainsi qu'il a diminué progressivement dans 

 les contrées de Champagne devenues impropres à la culture de la vigne: Toute- 

 fois les modifications économiques ne peuvent agir que dans les pays où elles 

 produisent de profondes perturbations de la richesse publique. Ce n'est pas le 

 cas de la France dont la fortune globale a, depuis un siècle, considérablement 

 augmenté. 



Abandonnant la question économique, traitée dans cette enceinte par des 

 hommes éminents, je vous demande la permission d'envisager la dépopulation 

 en médecin. 



La diminution de la natalité en France est cherchée et voulue : elle est le 

 résultat delà stérilité volontaire, conséquence de notre conception moderne de 

 la vie, de notre législation, et pourrait être enrayée par trois mesures : la per- 

 mission pour le médecin de violer, dans certaines circonstances, le secret pro- 

 fessionnel ; la protection de la jeune fille; la facilité plus grande du mariage. 



La diminution de la natalité est voulue. Il n'est pas nécessaire d'être médecin 

 et de recevoir les confidences des familles pour savoir que la venue d'un enfant 

 est considérée dans bien des ménages comme une calamité. Quant aux filles non 

 mariées et aux veuves, on comprend assez les raisons qui les poussent à fuir la 

 maternité. 



De cet état de choses, les chirurgiens, les médecins, sont un peu responsables. 

 Les chirurgiens sont accusés défaire trop facilement la castration chez la femme. 

 Ce n'est pas exact, du moins pour les hommes consciencieux qui sont aujour- 

 d'hui à la tête du mouvement scientifique; ce n'est pas exact pour la majorité 

 des chirurgiens, en général hommes de devoir. Tout au plus, pourrait-on 

 reprocher à quelques-uns de ne pas employer assez les méthodes conservatrices, 

 et d'ignorer qu'une opération radicale n'est jamais de mise dans un état inflam- 



26 



