liîC) i.oiis (ii:MiL 



Le succès a été tel que, depuis août 1914 au 15 septembre 1917, 

 les transports ont porté sur 387.000 tonnes de marchandises. 

 Ces exportations se décomposent de la façon suivante : 



Pour le blé 714.000 quintaux 



Pour Forge 2 . 845 . 000 — 



Pour le maïs 201 .000 — 



Soi! 3 . 760 . 000 quintaux de céréales. 



Peaux de chèvre.^ 1 .320.000 peaux 



Peaux de moutom 375.000 — 



/ Laine G. 100.000 kilogs 



Porcim 6.500 



Bovinr.. 5.000 



Les sommes dépensées pour l'achat et l'expédition de ces produits 

 s'élèvent à plus de 100 millions de francs, ce qui a économisé à la 

 France au moins 100 millions d'or, car les mêmes produits, achetés en 

 Amérique, eussent coûté plus de 120 millions de francs. 



Des considérations d'ordre politique ont amené le Protectorat à 

 ravitailler en partie nos alliés à Gibraltar, la ville internationale de 

 Tanger et la zone espagnole de l'Empire chérifien, auxquels ont été 

 fournis, globalement, du mois d'août 1914 au 15 septembre 1917, 

 150.000 quintaux de blé, 150.000 d'orge et 7.000 de maïs. 



Enfin, le Maroc a contribué à la guerre par ses propres soldats. 



Aux premiers jours de la mobilisation, le général Lyautey embar- 

 quait pour la France ses meilleures troupes : les zouaves et les tirail- 

 leurs algériens et tunisiens, l'infanterie coloniale, les bataillons de 

 la Légion étrangère dépouillés de ses indésirables ; en un mot, des 

 contingents de tous les corps du nord de l'Afrique et des colonies qui 

 représentent l'armée coloniale. 



On a beaucoup médit, avant 1914, de ces troupes formées, loin de 

 la métropole. Tout en reconnaissant leur grande utilité dans les colonies 

 on ne leur accordait généralement pas, dans les états-majors de France, 

 une valeur militaire suiïlsante pour leur permettre de jouer un rôle 

 important dans une guerre européenne. 



Ce reproche s'adressait, évidemment, plus aux officiers supérieurs 

 ou généraux qu'aux soldats de cette armée extra-métropolitaine. 

 Mais il suffirait de citer, parmi les chefs, des noms comme ceux de 

 Giillieni, de Gouraud, de Mangin, de Franchet d'Esperay, pour faire 

 ressortir ce qu'il y avait d'injuste dans ce jugement un peu téméraire. 



Les reproches des camarades de France étaient au moins très exa- 

 gérés en ce cpii concerne les officiers supérieurs, INIais ce qui ne peut 



