LA (iliaîHK AI l'OINÏ DE VUE BIOLOr.rQI K 85 



voir les rondro ; parfois l'assaillaut débouche au-dessous ou au-dessus 

 de l'assailli qui est mortellement blessé avant d'avoir pu se retourner ; 

 ou bien encore, la taille de l'assaillant étant plus petite que celle de 

 l'assailli, le calibre de la galerie du premier est relativement étroit 

 et ne livre pas passage au second : celui-ci, matériellement le plus 

 fort, se trouve livré sans défense aux coups de celui-là, matériellement 

 le plus faible. D'autres éventualités, évidemment, se produisent qui 

 rendent défavorables au plus faible les conditions de la rencontre. 

 Mais alors une question se pose : quand le plus faible succombe, d'où 

 provient exactement sa faiblesse? provient-elle d'une débilité foncière 

 ou d'une simple question d'âge? Tantôt de Tune, tantôt de l'autre, 

 sûrement; et, dans le second cas, la disparition du «plus faible » ne sera-t- 

 elle pas celle d'un individu véritablement robuste, bien doué, plus 

 et mieux peut-être que le « plus fort » qui persiste ? En toute occurcnce, 

 le fait que deux individus de même espèce et de force inégale entrent 

 en conflit ne permet pas de préjuger du résultat et d'en apprécier la 

 valeur. 



Et nous n'en préjugeons pas davantage quand la lutte a lieu entre 

 individus d'espèces différentes. Ici, la question se complique. Envisagés, 

 en effet, au point de vue d'un combat possible, deux antagonistes 

 de même espèce possèdent des moyens d'attaque et de défense compa- 

 rables et nous n'avons à tenir compte que d'une différence relative de 

 force, quelle qu'en soit l'origine. Au contraire, si nous comparons 

 deux antagonistes d'espèces différentes, à la différence de force s'ajoute 

 la différence des moyens. Comment déciderons-nous de leur valeur 

 respective? Dans un corps à corps, le moindre incident favorise un 

 adversaire plutôt que l'autre et il peut suffirt^ d'un léger accident du sol, 

 d'un jeu de lumière, d'un déplacement de quelques centimètres, du 

 moindre incident pour transformer complètement un résultat. Les 

 fourmis, ù cet égard, nous fournissent des exemples tout à fait remar- 

 quables. Plusieurs espèces, on le sait, se livrent de véritables batailles. 

 Parfois la force brutale y intervient seule et donne la victoire ; mais 

 parfois aussi l'espèce la plus forte succombe. Ainsi Formica exseda 

 est une espèce délicate qui se bat fréquemment avec les espèces sensi- 

 blement plus volumineuses qu'elle, telles que Formica pratensis. 

 Grâce à la petitesse n^lative de sa taille, et quand les circonstances 

 ^s'y prêtent. Formica exsecta évite les morsures de Formica pratensis, 

 parvient à grimper sur son dos, la saisit par le cou et lui coupe la 

 tête. D'autres fourmis, Polyergus rufescens, attaquent les espèces 

 formant des troupes très supérieures en nom])re ; néanmoins elles ont 

 souvent le dessus : en effet, tout Polyergus aux prises avec un antago- 

 niste quelconque lui saisit la tête avec ses mandibules et fréquemment 

 le tue, qu'il paraisse être ou non le plus fort en manière absolue. 



La différence des moyens et la difficulté où nous sommes de savoir 

 de quel côté se trouve la supériorité apparaît avec une netteté particu- 



