45 ABRHGE DCS ME MOIRES 



,dont nous venous de parler & que M. Euler fait entrer dans Ton calcul, 



, n'a pu jufqu'a prefent letre par aucun moyen connu. II eft done bien cer- 



1 f ' V 'tairi qu'un calcul, dont les elemens font fi vagues & fi incertains, ne peut 



Annce li^J. rien donner de precis, & qu'il eft infiniirient plus fage de s'en tenir aux 



reftlltats des obfervations, comme l'a fait M. de Mairan. 



La feconde confequence que M. Euler tire de fon calcul , favoir , qu'il 

 pourroit arriver que l'atmofphere folaire fe changeat en anneau, & envi- 

 ronnat le foleil , comme l'anneau de Saturne environne fa planete, n'eft 

 pas plus legitime. II croit que les obfervations ne permettent pas de deci-. 

 der li la lumiere zodiacale eft contiguc au foleil , ou li elle eft placie h 

 quelque diftance de cet aftre , en forme d'anneau. 



Cet article ne renfermeroit , a proprement parler , aucune objection 

 contre riiypothefe de M. de Mairan •, quand bien meme 1'atmofphere fo- 

 laire feroit abfolument feparee de cet aftre, i'orbite terreftre ne la traver- 

 feroit pas moins, & la lumiere zodiacale n'en auroit pas moins la figure 

 & la polition qu'on lui obferve : mais il eft aife de faire voir, d'une part, 

 que ces obfervations que M. Euler croit impoffibles , exiftent , qu'elles 

 tendent a prouver que l'atmofphere folaire eft abfolument contigue a cet 

 aftre, quelle ne l'environne point en forme d'anneau; & d'un autre cote, 

 que les elemens qu'emploie M. Euler dans fon calcul , ne concourent point 

 a donner a l'atmofphere folaire cette finguliere forme. 



Comme nous voyons toujours la lumiere zodiacale par fon tranchant, 

 il eft bien certain que quand bien meme elle laifferoit un efpace confide- 

 rable vuide entre elle & le foleil, elle ne paroitroit pas fous une forme 

 differente de celle fous laquelle on la voit , & que cette obfervation ne 

 peut conclure ni pour ni contre fa contiguite au foleil : on obferve cepen- 

 dant que depuis la pointe jufqu'a l'endroit oil elle eft cachee par l'hori- 

 zon , elle va toujours en s'eclairciffant •, en forte que li elle pouvoit fe 

 inontrer avec le foleil , on la verroit augmenter de clartc & de dendte 

 jufqu'a la furface de cet aftre. 



Cette circonftance , qui paroit d'abord impoffible, ne left ntillement, 

 ce cas arrive dans routes les eclipfes totales de foleil ; e'eft cette frange fo- 

 laire que Kepler a remarquee, que les anciens ont fotivent prife pour une 

 partie du difque de cet aftre , & qu'on a clairement diftinguee dans toutes 

 les eclipfes totales arrivees de nos jours. 



Quoique Teclat de cette partie de l'atmofphere folaire , fi voifine du fo- 

 leil , doive faire difparoitre les parties les plus eloignees , on y en apper- 

 c_oit cependant des traces; ce limbe lumineux n'eft pas exadtement circu- 

 l.iire , on le voit ordinairement plus etendu dans la direction de l'equateur 

 folaire : cette apparence a ete remarquee a Paris, dans l'ecliple de 1714, 

 par M. Godhv, dans celle de 1715 , obfervee a Upfal , par M. Valerius-, 

 & en 1753, dans celle qui fill obfervee en Scandinavie , par Mrs. Tibur- 

 tius & Chenon. Toils ces aftronomes font autant de temoins oculaires de 

 la contiguite de l'atmofphere folaire avec le foleil. 



Quand bien meme toutes les obfervations que nous venons de citer, 

 n'exifteroient point, ou que M. de Mairan n'en voudroit faire aucun ufa- 



