116 ABREGE DES MEMOIRES 



1 — — ^~ rochers , la chaine eft a coup fur interrompue dans cet endroit, (1 la ri- 



Hviere n'a pu le detourner commodement fur Ics cotes. 

 ISTOIRE _, n f ., . ,, , „ [• \ X .•/- . » n . 



•vj , C eft ce que j ai remarque dans not re chaine coupee a Andufe & a Saint- 



Hypolite, par deux rivieres difterentes. Si on avoit recours, pour rendre 

 jinnee 1746- raifon de ces interruptions, a une difpolition ainli etablie par i'auteur de 

 la nature , des l'origine des montagnes & des rivieres , il n'y atiroit plus 

 fans doute de difEculte ; mais ne feroit-ce pas plutot un eftet naturel 8c 

 poftericur a- la formation des montagnes, qu'on pent rappeller a des lois 

 connues ? ne feroit il point arrive a notre chaine, un evenement appro- 

 chant de celui que 1'hiftoire des temps fabuleux rapporte du dctroit de 

 Gibraltar J Selon une tradition obfcure , les montagnes de Calpe & Abila 

 tenoient autrefois 1'une a 1'autre par une fuite de montagnes qui furent , 

 dit-on , enfor.cees par un debordement de la mer. 



II feroit difficile de prouver d'une maniere demonftrative , qu'un acci- 

 dent de cette efpece evit caufe les interruptions de notre chaine •, audi 

 n'ai-je deflein que de faire voir , en me bornant a l'interruption qii'oa 

 voit a Andufe • 



1°. La poflibilite du fait : 2 . qu'il eft tres-probable que la chaine fut 

 autrefois continues ou remplie dans l'ouveiture par oil pafle aujourd'hui la 

 riviere : 3°. qu'il eft de meme tres-probable que la montagne & le rocher 

 ont ete reellement perces dans cet endroit par l'errort des eaux de la riviere. 



Premierement, en fuppofant que notre chaine n'ait point etc interrom- 

 pue dans l'endroit qu'occupc aujourd'hui la riviere, celled pouvoit-elle 

 forcer une pareille barriere 1 je reponds que cela n'eft pas poflible dans 

 l'etat adtuel de conliftance & de folidite du rocher de notre chaine , qui 

 n'eft prefqtie que rocher ; mais ft nous nous tranlportons julqu'a l'origine 

 des montagnes & des rivieres, qui font peut-etre de meme epoque, il ne 

 fera pas mal aife de comprendre que des quartiers de montagne ont pu 

 etre emportes de la meme facon que celui dont nous avons parle , qui 

 tomba dans la riviere d'Ar , e'eft-a-dire, peu-a-peu & a difterentes re- 

 prifes , lorfque la matiere du rocher etoit encore molle , & que les fucs 

 petrilians , dont elle etoit peut-etre recemment penetree , n'en avoient 

 point encore fait une mafle lolide ; les rochers pouvoient etre detrempes 

 dans leur naiflance , comme le limon ordinaire : or line mafle pareille, 

 quelqu'enorme qu'elle flit, pouvoit-elle tenir long- temps contre la rapi- 

 dite , le poids & la penetration des eaux de la riviere J 



Cette. mollefle primordiale que j'attribue ici aux rochers, n'eft point une 

 fuppohtion halardee - , e'eft un fait qui n'eft point contefte chez les natura- 

 lises : les coquillages fofliles trouves dans toute la terre habitee , & moules 

 dans 1'interieur des pierres limonneufes, leur empreinte bien marquee dans 

 les rochers de marbre, (a) prouvent inconteftablement que la matiere des 



(a) J'ajouterai a beaucoup d'autres preuves repandues dans ce me'moire, celle quo je 

 tare de I'obfervation fuivante. J'ai vu tres iouvent dans nos rochers , des coquillages pier- 

 reux qui s J y trouvoient engage's 011 incorpore's , & dont un cote etoit bofTue & ca(Tt! par 

 quelque choc-, les pieces, quoique fe'partfes un peu i'une de 1'autre, tenoient encore for- 

 tement dans le rocher : or , elles n'auroient pu s'y enfoncer & reiter dans cette litua- 

 lion , C le rocher n'avoit prats' , ou s'il n'avoit e'te" mou. 



rochers 



