i?8 AB R £ G £ DES M^MOIRES 



—— — =— »»^— M. du Hamel avoue qu'apres avoir travaille a ce fujet avec d'autant p'us 

 C h y m I e. ^ e ^°' n & d'ardeut qu'il le croyoit neuf, on l'a averti qu'il ne l'etoit pas. 

 M. Stahl avoit deja donne au public la bafe du fel marin , mais avec line 

 Annie I J 36. brievete li enigmatique , que Ton n'a pas eu grand tort , ou de ne pas en- 

 tendre ce qu'il a dit, on de n'y pas faire affez d'attention. Eft-il done f? 

 difficile d'abolir dans la Chymie l'ancienne habitude du myftere, ou fe- 

 roit-ce plutot que ce grand Chymifte a neglige defe faire valoir peur les 

 lumieres qu'il donnoit 2 



To 



S U R L'A NTIMOINE 



IT S U R 



J7JV NOUVEJU PHOSPHORE D&TONNANT. 



JJifi. JL ous les preliminaires que demande ce que nous allons dire, ont et£ 

 etablis en 1734. (a) II s'agit de la methode que M. Geoffroy a trouvee 



{iour tirer de i'antimoine beaucoup plus de regule que par celles des il- 

 uftres M". Kunckel & Stahl , & pour le purifier fans addition de fels , & 

 avec peu de perte. 



Ona^ Paris trois fortes d'antimoine, celui dune ancienne mine d'Au- 

 Vergne, celui d'une nouvelle du mime pays, celui de Hongrie. Le pre- 

 mier eft imparfait , mal depure , & tant que la France n'en a pas produri 

 d'autre, on devoit, fans difficulte, lui preferer celui de Hongrie, mais h 

 prefent celui- ci ne l'emporte pas fur I'antimoine de la nouvelle fabrique 

 d'Auvergne. M. Geoffroy a opere fur tous les trois , & c'a cte incidenv- 

 ment un fruit de fon travail que de les comparer bien exa&ement. Ce 

 n'eft pas la peine de dire, que tout ce qui a ete neceffaire, & pour cette 

 comparaifon & pour toutes les autres plus effentielles, a ete fcrupuleufe- 

 ment obierve , la meme quantite d'antimoine, la mcrae duree d'operation, 

 le meme feu , les memes vaiffeaux , & jufqu'au meme artifte , & il eft i 

 remarquer fur 1'artifte, qu'il a fait, prefque de fuite, plus de foixante cal- 

 cinations de douze onces d'antimoine, chacune fans en reffentir la moin- 

 dre incommodite , ce qui prouve bien que les vapeurs de I'antimoine 

 tie contiennent pas de loufre arftlnical, comme on le croit affez com- 

 munement. 



Une chofe qui fert a reconnoitre un meilleur antimoine , e'eft qa'k la 

 calcination il perd de fon poids. II a plus de foufre, que le feu enleve , 

 & moins de terre groffiere & inutile , moins de gangue qui relifteroit 

 au feu. 



On a vu, en 1754, que le foufre contenu naturellement dans I'anti- 

 moine , lui eft neceffaire pour le rendre emetique , mais qu'il ne lui en 

 faut qu'une certaine dofe, au-deffus de laquelle fa vertu diminueroit, 9u 



(a) Voyez Is volume prudent, page 316. 



