Is' 1740. 



531 A B R E G E DES MEMOIRES 



1 'I ■■■— ».!])? fuppofes, ainll qu'ils le font tou jours ici, regarder du meme cote » 

 . & c'eft di)k line fuite heureufe du fyfteme. Mais il veut auffi qu'il fe faffe 



M ' l ' un li grand nombre d'unions de bouts d'inteftin , & cela tout a la fois & 

 Annie 7^38, avec line extreme jufteffe , que l'imagination en eft eftrayee. 



Auffi d'habiles gens ont- its bien appuye fur cette difticulte en faveur du 

 fyfteme des ceufs originairement monftrueux , ck d'autres fans abandonner 

 le fyfteme des accidens, ont voulu prendre fur ce point une idee diffe- 

 rente de celle de M. Lemery. lis ont concu que des deux canaux intefti- 

 naux qui doivent s'unir, l'un avec toutes les circonvolutions alloit ie po- 

 fer exacbement fur l'autre pour ne plus l'abandonner, & que par-la les 

 membranes qui forment les tuyaux , fe trouvant toujours doubles d'un 

 tote du tuyau , & non du cote oppofe, elles fe confondoient par- tout oil 

 elles etoient doubles, & reftoient limples par-tout ailleurs, de forte qu'il 

 periffoit toujours une moitie de chaque canal total. 



Mais M. Lemery n'adopte pas cette explication. Et en effet , comment 

 im.iciner qu'un canal inteftinal paffe d'un foetus dans l'autre > pourquoi 

 cette tranfmigration; pourquoi un des canaux la fera-t-il plutot que l'au- 

 tre, qui fera demeure a fa place? comment celui qui fe deplace , a-t-il 

 rompu les attaches, les ligamens qui l'arretoient ou il etoit ? comment en 

 trouve-t-il oil en prend-t-il dans fon nouveau fejour ? II paroit que cette 

 idee fourmille de dirliculrcs , & M. Lemery trouve que la formation qu'il 

 a imaginee jufqu'a prefent pour des parties plus limples , lui fuffit pour 

 celle des inteftins. II fe fera , a la verite , des anaftomofes en grand nom- 

 bre , mais il s'en fait un grand nombre auffi dans 1'union de deux moities 

 de veffies, tous les petits vaiffeaux de Tune s'aboucheront avec ceux de 

 l'autre, & il y en a une infinite, feulement cette infinite n'eft pas fi fen- 

 fible, & l'on ne compte que fur 1'union de deux moities de veffie , au- 

 licu quid il y a plulieurs bouts d'inteftin fenfibles, du moins par rapport 

 ^ leurs petits vaiffeaux , qui doivent s'unir. Mais ce plus ou ce moins dans 

 line efpece precifement la meme , doit-il 6tre compte ? 



Si l'on obje&e que des parties molles , & meme flottantes , telles que 

 des inteftins, doivent difficilement fe rencontrer affez jufte, M. Lemery 

 repond par l'exemple du monftre de Lyon , dont le diaphragme etoit vifi- 

 blement forme de deux diaphragmes. r 



Ce que les inventeurs ou les defenfeurs des ceufs originairement monf- 

 trueux out trouve de plus fort pour leur fyfteme, c'a etc le cadavre d'un fol- 

 dat des invalides , dont on vit toutes les parties interieures tranfpofees , le 

 cceur a droite , le foie a gauche , &c. on en a parle en 173;. {a) II n'y a 

 nulle union oil confuhon d'eeufs ou de foetus qui pintle rendre raifon de 

 ce fait lingulier. II commence cependanr a n'etre plus unique. M. Lemery 

 le recoit pleinement & fans reftridion, & foutient en meme temps quil 

 n'appartient pas a la queftion prefente. L'invalide n'etoit pas un monftre. 



Quoiqu'il ne le fut nullement a l'exterieur , il auroit encore pu l'etre 

 par des parties interieures doubles, tronquees, dihgurees, deplacees % &c. 



(0) Vovez Tome VII de cette Collecnon, Partie Fr.msoit'e. 



