ACADEMIQUE. II9 



font pas trouv^s propres a faire dii foufre. M. Geoffrey excepte le fel marin . 



decrepitd , & le nitre fixe. Peiit-etre leur acide eft-il different de celiii du Hist. de l'Acad. 

 foiifre ou du vitriol, 011 de Tallin , qui ne Ibnt que le meme. L'acide qui entre R- dis Sciences 

 dans le fbufre, devra doncetre d'une nature particuliere , & on pent Tap- ""^ Paris. 

 peller vitrioHque. Ann. 1704. 



Boyle & Glauber , deux grands Chymiftes , ont fait tons deux du fou- pag. 39. 

 fre commun , & par des melanges tels que M. Geoffiroy les prefcrit. Mais 

 ils le font trompes tons deux dans les confequences qu'ils ont tirees. lis ont crii , 

 Tun que le foufre qui lui venoit , avolt ete renferme dans un fel fixe ; I'au- 

 tre , dans un charbon : & ils n'ont pas 1911 que c'etoitle melange feul de trois 

 principes , qui produifoit ce mixte. L'erreur de ces grands hommes releve le 

 merite de la d^couverte de M. Homberg. 



Si celle que M. Geoffrey a faite entravaillant furle foufre , fe verifie dans 

 la fuite , elle fera plus importante que tout ce qui avoit cte le principal ob- 

 jet de fon travail. II croit avoir reconnu que le fer n'ell , auffi-bien que le 

 foufre commun , qu'un compofe du foufre principe , ou d'une matiere inflam- 

 mable , d un fel vitriolique , & d'une terre. La rouille du fer , c'eft-a-dire une 

 diffolution qui fe fait de quelques-unes de fes parties par I'humidite de Fair , 

 prouve nffez que ces parties-la font falines , & leur gout , qii'elles font vrtrio- 

 liques ; & la facilite avec laquelle le fer s'enflamme , fait voir combien il eft 

 fulfureux. Mais a ces indices manifeftes M. Geoffroy joint des preiives plus 

 philofophiques : il a fait dii fer par le melange des trois principes rapportei, 

 du moins c'eft une poudre noire , pefante , & qui s'attache a I'aiman , cara- 

 cfere fpecique du fer. 



Si la compofition de metail etoit une fois bien siirement developpee , ap- 

 paremment ce feroit un degre pour paffer a celle des autres metaux. La Chy- 

 mie ne fe peur rien propofer de plus grand ni d£.plus difficile que de les con- 

 noitre jufque dans leurs principes ; & peut-etre apres cela ce fameux objet 

 de tant de recherches inutiles , cefferoit-il d'etre chimerique. 



OBSERVATION C H Y M I (^ U E. 



MOnfieur Homberg a fait voir une efpece de petit arbriffeau d'argent , -. 



haut de pres de 2 pouces , eleve fur une plaque d'argenf de la gran- ^^^' ^ 

 deur d'une piece de trente fols , & im peu plus pefante , donr la fuperficie 

 qui portoit farbrifl'eau etoit extremement polie , I'oppofee etant grenue & 

 raboteufe. Le fait eft que M. Homberg avoit mis a la coupelle environ deux 

 onces d'argent pour le purifier par trois fois autant de plom.b. La coupelle 

 etant faite &; I'argent congele dans le feu , il s'eleva de defliis fa fuperficie 

 comme un petit jet d'argent liquide , qui forma I'arbriffeau. Apparemment 

 la matiere qui etoit fous cette petite voute , & qui bouillonnoit encore , 

 n ayant pas eu la liberte de s'etendre , avoit perce la voute par I'endroit le 

 plus foible , ou du moins a I'endroit qui repondoit a la plus grande chaleiir 

 au feu , & avoit fait le jet qui s'etoit enfuiie congele a Fair. 



