694 Collection 



■ -°— honneur. L'llluftre M. Maipighi , en qui le genie de Tinvention a tant brllle , 



Hist, de l'Acad. a ete aiifli dans la meme peni'ee. M" Perrault & Mariotte I'ont tons d.^iixex- 

 R. DEs ScitNcEs polee an public avec toutes fes preuves dans leiirs EJfaisde Phyjiquc. Cepen- 

 PE Paris. dant I'Academie, qui fe pique d'une lage lenteiir , n'en a jamais ete pjeine- 



Ann. 1709. ment convaincue , & Mis Duclos & Dodart entre autres ont toujours pro- 

 tefte centre cette opinion. 



M. Dodart convenolt bien qu'il y a un fuc qui de la racine des plantes 

 monte jufqu aux extr^mitds des branches , & meme des feiiilles , & un fuc 

 qui de ces extr^mites deicend aiix racines. Une de les principales raifonsetoit 

 que li on tranfplante en un meme jour deux arbres de meme efpece , apr^s 

 Jeur avoir coupe leurs branches &: leurs racines ; fi enfuite , les deux arbres 

 ayant repris , on retranche a Fun des deux quelques-unes des nouvelles bran- 

 ches de chaque annee , on verra qu'il profitera beaucoup moins que I'autre 

 par le tronc & par les racines ; ce qui proiive que ces parties resolvent une 

 nourriture des branches. II concevoit que cette nourriture etoit plus aerien- 

 ne , puifqu'elle etoit formee des humidites de Tair , de la rofee , &c. au lieu 

 que celle qui venoit des racines etoit plus terreftre. Mais enfin il pretendoit 

 que le fuc montant & le fuc defcendant n'etoient pas le meme , ou que celui 

 qui avoit monte ne redefcendoit point , & reciproquement , que par confe- 

 quent il n'y avoit point de circulation. 



M. Magnol a attaque ce fyfteme encore plus direftement en r^pondant en 

 detail a tons les raifonnemens & a toutes les experiences qui compofent le 

 Traite de M. Perrault fur cefujet. 

 pa". 46. Ses raiibnnemens i'ont tires la plupart de TAnalogie des plantes & des ani- 



maux, qui rend egale de part &: dautre la neceffite de la circulation. Mais 

 cette Analogic , quoique fpecieufe , & en quelque fa^on feduifante, quand 

 on veut bien s'y prefer un pen , ne conclut pas beaucoup , quand on la 

 traite a la rigueur , & il n'eft pas difficile a M. Magnol de repondre a tout 

 ce qu elle a fourni. Nous ne nous arreterons pas fur cet article , parce que 

 ce font de fimples probabilites , qu'il eft egalement aife d'etablir & de de- 

 truire. 



Les experiences font plus decifives , ou du moins elles le devroient etre; 

 mais fouvent il n'eft pas plus facile d'en faire une bien inconteftable & bien 

 concluante , qu'une demonftration phyfique , qui confifteroit en un fimple 

 raifonnement. De 25 experiences que M. Perrault avoit raflemblees pour 

 appuyer fon'fyiteme , M. Magnol en nie la plupart , & il pretend que les 

 autres ne proiivent rien. Nous ne nous attacherons qua tout ce qu'il y a 

 dans tout cela de plus important. 



M. Perrault avoit avance que quand de jeunes rejettonsavoient et6 geles 

 ou broutes par les animaiix, le refte de I'arbre languiffoit ou mouroit, parce 

 que les mauvaifes qualites contraftees par ces accidens fe communiquoient 

 a tout le corps de la plante par le moyen de la circulatjon ; que par la me- 

 me raifon le gui & la mouffe tnoieni les arbres ; que quand on leur otoit 

 enti^rement leurs feiiilles , leurs fruits ne profitoient pas tant , parce qu'ils 

 etoient privcs du fuc qu'elles devoient leur renvoyer ; que fi on fait une li- 

 gature a la tige d'une plante qui foit de nature a rendre beaucoup de fuc , 

 comme le grand Titlumale , la tige s'enfle au-defl"us de la ligature , ce qui 



