XVI 



tigungen, insbesondere auch neuer Bestinnnungen, 

 welche wir zwar abgesondert von so vielem Längst- 

 bekannteu anfänglich herauszugeben entschlossen 

 waren, durch die Menge derselben aber endlich 

 zur gänzlichen Revision aller älteren Arbeiten in 

 Bezug auf alte, namentlich griechische Botanik be- 

 hufs einer synoptischen Zusammenstellung bestimmt 

 wurden, in welcher, mit Auslassung landwirth- 

 schaftlicher, medizinischer, mythologischer oder son- 

 stiger, bereits in vielen Schriften dargestellter Be- 

 merkungen vorzüglich auf die Gründe hingewiesen 

 wurde, welche, wenn es nämlich Controversen be- 

 traf, uns zur Entscheidung für eine schon vorhan- 

 dene oder Aufstellung einer neuen Ansiebt be- 

 stimmten. War die Bestimmung irgend einer Pflanze 

 jedoch und zwar, wie oft, schon von lange her 

 ausser Zweifel gestellt, so folgten wir namentlich 

 bei den römischen vSchriftstellern, älteren Citaten, 

 zudem uns auch die italische Flora ex autopsia 

 weniger bekannt war, und überdiess Plinius zu 

 sehr die griechischen Autoren, freilich oberfläch- 

 lich, oft fehlerhaft und niemals kritisch, abschrieb, 

 ohne viel Neues beizufügen. 



Wir halten indessen keineswegs die Unter- 

 suchungen über die den Alten bekannten, nament- 

 lich von Aegypten, Arabien oder Indien angege- 

 benen Pflanzen, in deren Bestimmung wir nur äl- 

 teren Autoren folgen konnten, für abgeschlossen, 

 sondern hoffen nur, durch unsre Zusanunenstellung 

 eine weitere Beihülfe für zukünftige Forschungen 



