212 



Man muss gestehen, dass man so verfahren müsse, wenn 

 man unsern Eisenhut nicht beschreiben will! Sprengel ruft 

 selbst den Oedypus zur Lösung dieses] Rälhsels auf! Ueber- 

 dies ist gegen die Bestimmung des Theophrastisclien dnö- 

 vnov als unser aconitum einzuwenden: 



1) Dass er sich in Greta und Zante nicht wieder fand, auch 

 der von Sibthorp in Laconien angeblich gefundene, nach 

 ihm nicht wieder gesehen und nördlicher bis an Thessa- 

 liens Gränze nirgends noch gefunden wurde, oder auch 

 nur traditionell eine Spur zurückliess. 



Aconitum Napellus L. ist eine den Alpen, insbe- 

 sondere aber den höheren Gebirgen von Böhmen und 

 Schlesien angehörende Pflanze. Die Exp. d. la Moree 

 sagt blos ,,selon Sibthorp.'' Wohl aber mag er in Pon- 

 tus vorkonunen, was mehr als wahrscheinlich ist. 



2) Aehnlichkeit zwischen einem Nusskern (von Cor. avel- 

 lana) kann am ehesten den Wurzelanschwellungen von 

 Dor. Pardal. zugeschrieben werden — aber nicht im 

 mindesten der Wurzel des Acon. Napellus. 



3) Sein grasähnliches Aussehen (im Ael. Prol. „rö dnovi- 

 tov pi^iov dypcsScirei biijucptpif... Aet. cap. 69. ctKO- 

 vnov i) ipis dypia... etc.) bezieht sich auf die Wur- 

 zel eher, welche mit der clypwarif i. e. Cynodon Dacty- 

 lon (vide Gram.) und noch mehr mit Iris pallida u. dgl. 

 viele Aehnlichkeit hat, d. h. das Rhizom des Doron. 

 Pardal., nie aber die fibröse Wurzel des Aconit. Na- 

 pellus. 



4) Allerdings wächst Doron. Pardal. überall in ganz Grie- 

 chenland, bei 3000 Fuss Höhe schon in Attica — nörd- 

 licher bei 2500 Fuss und immer in petrosis ! Diess alles 

 aber gilt durchaus nicht von Aconit. Napellus , wie schon 

 oben erwähnt wurde. 



5) Endlich beweist namentlich das Unsichere seiner Wir- 

 kung (die des Sturmhutes ist sicher) , dass die alten 

 Griechen endlich, wie meine Ansicht ist, 



