104 ABR^GE DES M^MOIRES 



■^^^^ip^^— fituees i contre-fens ; mais M. Wiiiflow dit n'avoir jamais donne le nom 

 » ^ de monflre ni ^ ce foldat ni h aucuii autre fujet de cette efpece. 



Nous ne voyons point cepeiidant oil feroit Tincongruite dans ce der- 

 Ann^e J 74?. "''■''' '^^' ^ ceci nous paroit entierement tomber dans une queftion de 

 nom; car de quoi s'agit-il dans cette difpute ? n'eft-ce pas de favour fi 

 certaines conformations extraordinaires peuven: etre expliquees intelligl- 

 blement par les feuls accidens arrives au fmtus dans le fein de la mere, 

 OU s'il faut avoir recours ^ une organifation prcexiftante du germe qui 

 I'a produit = Or fi la tranfpoiition des parties eft telle qu'on ne puiffe pat 

 mieux I'expliquer par les accidens que par la formation mcme des parties 

 monflrueu(es ou doubles, quel inconvenient y aura-t-il ^ trailer tous ces 

 fujets de monftrueux ? L'ufage commun de la langue en fera tout au plus 

 un peu bleflS , mais Tidde philofophique qu'on doit attacher ici au mot 

 de monftre ne fauroit en recevoir aucune atteinte ; & il rcfultera toujours 

 de la chofe , ou que la confuGon des germes produit des conformations 

 inconcevables par les loix de la mechanique, ou qu'il y a des germes pri- 

 initivement organifes d'une maniere toute difFerente du refte de I'efpece. 

 Si la fituation ^ contre-fens des parties internes du foldat diffeque par 

 M. Mery , ne confiftoit qu'en un renverfement de parties de droite ^ 

 gauche & d'avant en arriere, que le foie, par exemple, etant au cote gau- 

 che & la rate au cote droit, la partie naturellement antcrieure de ces vif- 

 ceres regardat le dos , & la partie naturellement pofterieure le devant de 

 la poitrine , on pourroit dire peut-etre qu'ils auroient tourne comme iur 

 un axe, & que par cette revolution commune , affez ditiiciJe pourtant h 

 concilier avec la continuation de la vie du fcetus , ce qui etoit du cote 

 droit auroit paffe au cote gauche , & que ce qui etoit du cote gauche fe 

 feroit plac6 au cote droit ; mais ce n'eft point 1^ le cas du foldat de 

 M. Mery , tous fes vifceres avoient leur partie naturellement anterieure & 

 pofterieure dans la pofition ordinaire ^ cet egard. Concoit-on comment 

 cette nouvelle ordonnance , par rapport aux ligamens , aux vaiffeaux qui 

 doivent I'accompagner, & ^ toute Teconomie animale, a pu s'executer par 

 le fimple tranfport local & fortuit, ou le concoit-on mieux que la for- 

 mation d'une partie vcritablement monftrueufe ? 



Prerons-nous cependant ^ la delicateffe de M. Winflow fur ce point, 

 & achevons de rendre ici fes vrais fentimens tels qu'il les expole lui- 

 meme. 



II penfe lo. Qu'en general les deux fyfteities, des foetus monftrueux d'o- 

 rigine & des foetus monftrueux par accident, peuvent etre employes felon 

 Jes differens cas des conformations extraordinaires. 



i°. Que dans certains cas on ne doit y en employer qu'un des deux, 

 (avoir, lorfqu'on n'a point de raifon fuffifante i donner en faveur de I'autre. 



30. Qu'il y a des cas 011 Ton eft obligi de recourir \ I'un & \ I'autre, 

 en ce qu'aux conformations extraordinaires d'origine il pent en etre fur- 

 venu d'autres par accident. 



40. Et qu'enfin il fe trouve plufieurs cas ou les plus habiles phyf!ciens& 

 anatomiftes feroient fort embarraffes ^ choifir eutre les deux fyftemes. 



