7 i COLLECTION 



■jj- ' ^a^.^! Eii pafTant pu-delTus toutes les difficukes parriculieres &c apparemment in— 



furmoiuablcs qui fe trouveroient dans le calcul de l'acceleration de la chaleur , 

 Acad. Royale x , ■ K . ■ n . i • \ . 11 i • » • <>i i 



des Sciences de ™' l ' e Mairan jnge en general quelle doit etce proportionnej a la grandeur 



p ARIS . des jours qui font vers le folftice d'ete. Or, iis font alors a Paris deux fois 



Physique. plus longs que ceux du folftice d'hiver. Mais il y a plus, non-feulement le 

 Annce 171?. foleil a etc alors deux fois plus de tems fur l'horifon, mais il a eu trois fois 

 plus de force. II eft vrai que cette force paroit avoir ete deja employee, quand 

 on a trouve le rapport de 9 a 1 pour le folftice d'ete & celui d'hiver; mais il 

 faut remarquer que ce n'eft pas la meme force : la premiere etoit celle des 

 rayons d'un folftice compares a ceux d'un autre , la feconde dont il s'agit ici 

 eft celle qui refte du jour du folftice d'ete au fuivant , & de celui-ci a un autre , 

 puifque ce n'eft qu'en cela que confifte l'acceleration. On poutroit done pren- 

 dre le rapport de 6 a l pour celui de l'acceleration de chaleur caufee par le 

 folftice d'ete ou croiffante depuis ce folftice , a l'acceleration de chaleur decroif- 

 fante au folftice d'hivet , ou , ce qui eft le meme , au froid de ce folftice -, mais 

 M. de Mairan , pour mettre tout fur le plus bas pied , tie prend que le rapport 

 de 4 a 1 , ce qui multipliant le rapport de 1 8 a 1 , lui donne pour Paris la plus 

 grande chaleur de I'ete 71 fois plus grande que celle de l'hiver. 



11 a cependant le fcrupule de ne s'en tenir pas encote a ce rapport. II a 

 egaid a ce que le rapport des finus du folftice d'ete 8c du folftice d'hiver n'eft 

 pas exaCtement celui de 3 a 1 , a ce que la refraction elevant toujours le foleil , 

 quoiqu'inegalement , fait demeurer fes rayons plus long-tems fur l'horifon , 

 enfin , a ce qu'il eft plus proche de la terre pendant notre hivet j & tout cela 

 mis en comptc, reduit finalement le rapport cherche a n'etre que celui de 

 66 a. 1 . 



M. de Mairan fe fait liu-meme une objection qui paiolt d'abord renverfer 

 la theorie de fon calcul fans reffource. Nous a vons dit dans l'hiftoite de 1 701 

 que par des obfervations de M. Amontons It chaud qu'il a fait Paris aux 

 rayons du foleil a midi dans It folftice d'ete, ne differt du froid qu'il y fait , 

 quand I'eaufe glace , que comme 60 differe de 51 - ou 8 de 7 a-peu-pres. Que 

 devient done le rapport de 66 a 1 ? 



Les experiences de M. Amontons ont etc faites avec le thermomecre qui 

 fent , pour ainfi dire , toute la chaleur qui eft dans un lieu , & en rend compte. 

 Ainfi au folftice d'hiver il y a a Paris 5 1 \ degres de chaleur, & 60 au folftice 

 d'ete. Mais le c.ilcul de M. de Mairan ne marque que le rapport de ce que le 

 foleil produit de chaleur en hiver a ce qu'il en produit en ete ; de forte que 

 s'il y a un fonds de chaleur independant du foleil, caufe , foit par l'agitation 

 continuelle de la matiere fubtile , foit par les feux fouterrains , ou meme que 

 la terre aura acquis a la longue par Paction du foleil , & qu'elle ne perdra 

 plus , la chaleur de l'hiver fera 1 degre qui s'ajoutera a ce fonds de chaleur , &c 

 la chaleur de l'etc 66 degres. Or , il eft aife de trouver un nombre tel qu'en 

 hit ajcutant 1 d'une part, Sz d'un autre 66 , les deux nouveaux nombres re- 

 ftiltant de ces additions foient comme 5 1 t& 60. Ce nombre eft 393 , a une 

 fraction prcs ; de forte que, dans cette hypothefe, Ton a 393 pour le fonds 

 de chaleur conftant & perpetuel du climat de Paris , auquel l'adbon du foleil 

 ajoute 1 au folftice d'hiver, Sc 66 au folftice d'ete. 



Addition 



