i 7 S COLLECTION 



m — — On voit done malgre les apparences contraites qu'il n'y a pas plus d'acides 



Acad. Royals dans ' es Pontes que dans les animaux , & en efFet que deviendroient les aci- 



des Sciences jje des lorfqu'ils paffent des plantes dans les animaux qui fe nourriffent de plantes 



Paris. ou d'animaux nourris de plantes ? lis ne peuventque changer de matrice & en 



Chymie. prendre une plus volatile; mais ce changement n'eft tien moins qu'une def- 



Suite de 171 9. truction , 8c reciproquement quand le fumier nourrit les plantes , les acides des 



animaux ne font que s'engager dans une matrice plus fixe. C'eft une circulation 



perpetuelle accompagnee d'un fimple & leger deguifement. 



Ainu ce que M. Homberg n'avoit decouvert que dans le fang, 8c par des 

 operations affez fubtiles 8c affcz recherchces , s'etend a toutes les matieres ani- 

 males. Voye\_ tjjaifur I'andyfe des vegctaux par M. Fend, tome II des Mi- 

 moires prefintis a I'Jcademie , pag. 3 1 9. 



Sur la volatilite. des fcls urineux. (Hijl. dc ijzi .pag. 35.) 



On a vu que le falpetre & le fel ammoniac ne different entr'eux qu'en ce 

 que le falpetre eft compofe d'un acide uni a un alkali fixe , & le fel ammoniac 

 d'un acide uni a un alkali volatil, de forte que les deux parties qui compofent 

 le fel ammoniac font volatiles , mais inegalement ; l'acide, moins volatil que 

 l'alkali 1'appefantit : ainft le fel ammoniac aura une volatilite moyenne entre 

 celle de fon acide 8c celle de fon alkali. 



M. Lemery a obferve encore que l'alkali du fel ammoniac eft plus volatil 

 que le phlegme ou l'eau , & meme plus que l'efprit-de-vin qui l'eft beaucoup 

 plus que le phlegme. Si le fel ammoniac n'avoit que fon alkali, il feroit done 

 beaucoup plus volatil que le phlegme ; mais il a de plus fon acide , 8c (a vola- 

 tile totale en eft diminuee, & el'le peut ou demeurer encore plus grande que 

 celle du phlegme , ou devenir egale & meme moindre. 11 eft vilible que cela de- 

 pendra de la difterente nature , foit de l'acide , foit de l'alkali , 8c de leur dofe. 



Des fels volatils alkalis ou des fels urineux ayant ete diffous dans l'eau , s'ils 

 n'ont ete depouilles que jufqu'a un certain point des acides avec lefquels ils 

 ctoient unis dans le fel ammoniac d'oii on les a tires , il ne fera pas etonnant 

 que le feu ne puiffe les clever au ham d'un vaiffeau fublimatoire en forme 

 feche , ou de fel concret. C'eft qu'alors leur volatilite etant precifement egale 

 a celle de l'eau oil ils nageoient, l'eau n'a pu s'elever qu'avec eux , ni eux 

 qu'avec l'eau ; & ils font devenus infeparables de leur diffolvant. Si au con- 

 traire ils ont ete plus exadrement degages des acides , ils s'elevent en forme 

 feche; ils etoient plus volatils que l'eau , & par la ils s'en font iepares. 



M. Lemery ayant avance , & comme prouve par l'experience , les deux cas , 

 un habile Chymifte ne convint pas tout a- fait du fecond. 11 crut que ces fels 

 diffous dans l'eau s'y uniffent trop etroitement pour en etre detaches par Tac- 

 tion du feu , & que quand il arrive qu'il fe fublime des fels concrets , c'eft 

 qu'on avoir charge l'eau de plus de fel qu'elle n'en pouvoit diffoudre , Scqae ce 

 qui s'eft fublime etoit du fel qui n'avoit point ete diffous. M. Lemery a repondu 

 a cette difficulte par des experiences qui paroiffent deceives , & qu'on ne rappor- 

 tera point ici. La petite theorie generate de la volatilite des fels urineux qui vient 

 d'etre expofee , eft fi naturelie qu'elle pourroit prefque fervir feule de preuve. 



