ACADEMIQUE. pj 



aurrss pir Ieitrs cores, & ne fauroient ctre deplaa'es , puifqu'clles font un «— 



corps cotnme concinu, par ces deux manieres de s'emboiter les unes dans les Acad. Royale 

 autres. dfs Sciences de 



J'ai connu par la comparaifon des frigmens envoyes de Montpellier & de Paris. 

 ceux qne j'ai detaches de cette partie ofTeufe venue des lndts, que non-feu!e- Hist. Nati'r. 

 ment ceux-li joints enfcmblc pourroient former une meme furface, mais qu'en S ult e de '7 1 *• 

 les caffant & en les brirlant , ils etoient encore interieuremenr d'une tifluie tout- 

 i-tait femblable a ceux-ci, a cette difference pies que les fragmens ttouves a 

 Montpellier font bruns & aulli durs que la pierre a feu, au lieu que ceux des 

 Indes font blancs & ont la folidite des dents des animaux que nous con- 

 noiilons. 



On ne psut done pas douter que les fragmens de ces pierres n'aient etc de- 

 taches d'une partie offeufe pareille a celle qui a ete apportee des Indes , laquelle 

 ne paroit etre autre chofe qu'une machoire de poilTon fer.iblable par la difpo- 

 fition des pacies qui la compofent, aux machoires de quelques poilTons de nos 

 mers , comtneferoient celles d'une de nos efpeces de raies dont les dents plates 

 arrangces en echiquier fonnent une efpece de pave. D'ailleurs les fragmens qui 

 font dans cette machoire l'office de dents, n'y font pas attaches par des racines 

 plus protondes que les dents ne le font ordmairement dans la machoire de la 

 plus grande partie des poilhons. 



Enfin , comme ce poilTon nous eft touta-fait etranger, puifque perfonne.ne 

 peut dire en avoir: vu de femblable dans nos mers, &c qu'il eft certain qu'il 

 exifte dans les Indes, d'ou font venues ces machoires; on nepeut au fujet du 

 fruit etranger trouvc imprime dans les pierres de Saint-Chaumont & au fujet 

 des fragmens petrifies de cet animal des Indes, envoye de Montpellier, que 

 tirer ici la meme confequence que j'ai deja tiree dans mon Memoire prece- 

 dent , qui eft que ces plantes & ces patties d'animaux etrangers n'ont pu ctre 

 trarfportees en France que par des inondations caufees par des reflux extraor- 

 dinaires de la mer; ou bien il faut que nos terres aient fait autrefois partie du 

 baflm de la mer , que ces animaux aient vecu alors dans cette partie de la mer , 

 & que les depouilles aient cte enfevelies dans nos terres, apres que la mers'en 

 eft retiree; foupepn d'autant mieux fonde, que dans le nombre de nos pierres 

 figurees de France, on ne rencontre prefque aucune partie d'animaux tetref- 

 tres, pendant que de tous cotes Sc de jour en jour on decouvre de nouveaux 

 olTemens de poiftbns matins dont les efpeces, ou font rates dans nos mers , ou 

 Be s'y trouvent point. 



Supplement au Memoire precedent. 



Par M. de Jussieu, {Memoire de iyzi , pag. 322.) 



jl\yant trouve depuis peu dans la falle des fquelettes du iardin du Roi , une Suite de 1718. 

 machoire fuperieure reunie &: articulce avec une inferieure , femblable .i celle 

 dont j'ai donne la defenptton dans le memoire precedent, je me crois oblige 

 <i'en donner ici la figure pour ne pas lailfer le mointlre doute fur la verne de la 

 Tome IVy Partie Frangoifc. Q q 



