A C A D E M I Q U E. 5 5' 



a demeler d'un coup d'ceil ; mais cela l'a oblige a multiplier trop les efpe< es , ' — ""**" 



& l'a jete quelquefois pour ces efpeces dans dc tongues denominations. \L Re- ^ CAr> R oyAlE 

 neaume croit que la methode qu'il propofe feroit moycnne entre les deux, c': nts scuncls oe 

 en reuniroit It.-"; differens avantages. I'aris. 



En general il eft certain que la fouveraine perfection d'un fyfteme de Buta- Botahi ■• >. 

 nique confifteroit Anneei/iS. 



i°. A ne determiner les claries , les genres &: les efpeces que par des ca- 

 racteres tres-fimples & tres-aifes a reconnoitre. 



i°. A n'ctabhr que le moindre noinbre poflible de claries , de genres Sc 

 d'elpeces. 



3°. A conferver aux plantes Ieursanciens noms 6c leurs noms populaires. 



4°. A ne donner a celles qu'il faut nommer de nouveau , que des noms 

 ues-courts. 



On fent a(Tez , Sc nous avons afTez prouve I'importance des deux premiers 

 points & du dernier j quant a celle du troilieme , elle eft aulli fort vifible. Les 

 plantes dont les Grecs nous ont vante les vertus , ayam change de nom , les 

 obfervations qu'ils en ont IailTees font perdues pour nous, puifque nous ne 

 favons a quelles plantes les appliquer. Les noms des plantes font une tradition 

 qui eft precieufe , & qu'il ne hut pas laidl-rmterrompre. D'ailleurs fi on donne 

 aux plantes d'autres noms que les populaires , ceux qui les ramalfent a la cam- 

 pngne, les Droguilles a qui ils les portent, & les Medecins qui les ordon- 

 nent , ne s'entendront plus les uns les autres, & cette confulion des lan^ues 

 aura de racheufes fuites. 



Mais les qu.itre points qui feroient la perfection d'un fyfteme de Botanique, 

 ne peuvent etre tous quatre enfemble dans leur perfection. L'un prend necef- 

 fairement fur 1'autre , 8c la plus grande perfection totale d'un fyfteme ne peur 

 plus conlifter que dans la moindre alteration ou diminution poflible de la per- 

 fection de chacun des quatre points; & comme il s'en peut faire un ^rand 

 nombie de combinailons toutesdifreremes , il eft tres-difhcile de juger laquelle 

 fera la plus parfaite ou la plus avanta^eufe. 



Aulli pluueurs grands Botaniftes ont-ils fait differens fyftemes dont aucun 

 ne pretend ceder aux autres, Sc leur multitude eft un grand obftacle a I'avan- 

 cement de cette fcience. On eft rebure d'avoir a fe charger Li memoue d'un 

 grand nombre de noms differens d'une meme plante , que chaque auteur a 

 nominee a la fantaifie; on la prend quelquefois pour diriereiites plantes-, Sc 

 quelquefois au contraire on prend difterentes plantes pour la meme. M. Re- 

 neaume a rappoue des exemples de ces meprifes. 



II feroit .i louhaiter que les Botaniftes convinlfent enfin d'adopter tous un 

 fyfteme, ne (ut-il pas le meilleur , Sc de s'y tenir; mais comment efperer 

 cela ? Ou in uns le travail auquel Its Botaniftes de I' Academic s'ocaiptnr de- 

 puis long terns , fixers la Botanique, aurant qu'il eft poflible, independam- 

 ment de tout fyfteme. On aura C<c les defcriptions ^V les figures des plantes 

 tres-exn&es & t ■es-dctaille.-s les tines & les autres, avec les differens Boms qua 

 km lont donnes pat les auteurs , de forte qu'on nc poocra befitei un moment 

 a les reconnoitre. 



