FÉGONDATIOK. 563 



qui ont admis cette théorie ne sont pas d'accord sur la 

 manière dont a lieu cette formation de l'embryon. Les 

 uns veulent qu'elle résulte du mélange des deux liqueurs 

 séminales niàie et femelle. Cette opinion a été soutenue 

 par les philosophes de l'antiquité. Aristote , Hippocrate, 

 expliquaient ainsi la formation des germes. Vers le mi- 

 lieu du sircle dernier, Buiïbn, en la revêtant des formes 

 admirables de son style , et en l'étayant de quelques faits 

 et observations nouvelles, la tira* de l'oubli où elle était 

 tombée. 



Enfin , pour beaucoup d'auteurs , la fécondation ne se- 

 rait cfu'une modification, qu'une extension d'une fonc- 

 tion plus générale, la nutrition. Cette opinion a été 

 présentée et développée avec talent par le professeur 

 ïréviranus , dans un mémoire dont on peut lire la tra- 

 duction au tome 20 du Journal complémentaire des 

 Sciences médicales , pages 107 et 007. 



]\iaintenant on conçoit que chacune de ces opinions 

 peut être appliquée à l'explication de la fécondation dans 

 les plantes : car ici l'observation directe ne peut être 

 invoquée pour en adopter une à l'exclusion des autpes. 

 Cependant il me semble que la théorie de l'épigénèsc 

 s'appuie sur un plus grand nombre de faits positifs. 

 Ainsi , il est bien évident qu'avant l'imprégnation, on ne 

 trouve aucune trace de germe dans l'ovule , comme il ré- 

 sulte des belles observations du professeur Mirbel sur le 

 développement de cet organe. La fécondation est une 

 action vitale , dont il me paraît impossible de saisir la 

 cause finale. Nous connaissons les phénomènes qui sem- 

 blent la déterminer -, nous pouvons en suivre le méca- 

 nisme-, nous en apprécions parfaitement les résultats : 

 mais le point essentiel qui sépare ces deux époques de la 

 fonction nous est inconnu , comme , au reste , l'essence 

 de toutes les autres fonctions de la A^ie. 



