2 TAXONOMIE. 



simples traditions •, car le nombre en était alors si borné , 

 qu'il était facile de les connaître toutes individuellement , 

 sans qu'il fût nécessaire de les distinguer autrement que 

 par un nom particulier à chacune d'elles , mais auquel 

 ne se rattachait aucune idée de caractère ou de compa- 

 raison. Tel fut l'état de la botanique pendant un grand 

 nombre de siècles , où , intimement unie à la médecine , 

 elle ne trouvait place que dans les ouvrages de ceux qui 

 écrivaient sur l'art de guérir. 



Mais quand, par des recherches mieux dirigées et des 

 voyages lointains , le nombre des êtres dont s'occupe l'his- 

 toire naturelle devint plus grand , on sentit la nécessité 

 de mettre plus de précision dans le nom de ces différens 

 objets, de les distinguer par quelques caractères, afin de 

 pouvoir les reconnaître. Bientôt la mémoire ne put re- 

 tenir seule les noms d'un si grand nombre d'êtres , pour 

 la plupart nouveaux et inconnus jusqu'alors. 



Ce fu^dès cette époque que l'on commença à sentir la 

 nécessit^ÉÉ;, disposer les objets dans un ordre quelconque 

 qui pût en faciliter les recherches , en donnant les moyens 

 d'aiTÎver plus promptement et avec plus de sûreté aux 

 noms qui avaient été donnés à chacun d'eux. 



Mais ces arrangemens , d'abord purement empiriques , 

 ne doivent point être regardés comme de véritables mé- 

 thodes. En effet, ils n'étaient nullement fondés sur des 

 connaissances tirées des caractères propres à chacun de 

 ces êtres , et qui pussent servir à les distinguer les uns des 

 autres , mais appuyés seulement sur quelques circonstances 

 extérieures, et souvent étrangères à la nature même de 

 l'objet. Ainsi l'ordre alphabétique suivant lequel on rangea 

 les végétaux ne pouvait avoir d'avantage que pour ceux 

 qui les connaissaient déjà, mais qui voulaient se livrer à 

 des recherches particulières sur quelques-uns d'entre eux. 



Il en est de même de l'arrangement fondé sur les pro- 



