CS 



und als es zum Theil in Jen übrigen Classen geschehen ist. 

 Denn bald nahm man auf die Beschaffenheit oder Richtung 

 der Blumenblätter Rücksicht, bald wurden die Honiggelasse, 

 am meisten aber die Fruchtbehäller zu Gattungshennzeichen 

 angenommen. Daher die vielfachen Veränderungen und Ver- 

 suche der neuern Zeit in Bildung und Zerlheilung mehre- 

 rer Gattungen dieser Classe. Der Grund hievon liegt wohl 

 vorzüglich in der fast völligen Uebereinstimmung sämmlli- 

 cher Fruclificationstheile, so dafs beynahe nichts als die Be- 

 schaffenheit des Fruchtgehäuses zur Annahme von Galtungs- 

 Charakleren übrig bleibt Mehrere Schriftsteller haben diefs 

 bereits angemerkt, und Roth, Scopoli, Krantz, haben sich 

 deutlich darüber erklärt. Ersterer sagt in seinem Tent. FL 

 Germ. Tom. IL p. IL v ™- »Omnes hu jus classis plantae 

 conveniunt: i° calyce 4-phyllo, infero. 2° petalis quatuor, 

 crucialim oppositis. 5° staminibus sex, quorum duo opposita 

 rcliquis breviora. 4 pistillo solitario. De floris itaque et 

 fruclincationis partibus pro ordinum divisione, generumque 

 characteribus essentialibus, parum vel nihil restat nisi pericar- 

 pium'' etc. 



In der zweyten Ausgabe seiner Flor. Carn. p. 3. be- 

 merkt Scopoli, dafs die Honigdrüsen, nach welchen einige 

 Schriftsteller mehrere Gattungen der 15. Classe gebildet hat- 

 ten, allzufein wären, weswegen er sich geuöthigt sehe, neu- 

 erdings die Beschaffenheit des Fruchtgehäuses zu diesem Ge- 

 genstande zu verwenden, da er im Gcgentheil, im 1. Bande 

 seiner Flor. Carn. die Gattungen dieser Classe ausschliefslich 



nach den Drüsen bestimmt hatte. 



Nicht 



