— IL'!) - 



Celakovsky, Borbas und undeie eingehend mit den Epi- 

 lobienl)astarden beschäftigt, wobei sie z. T. jedoch in den 

 Fehler der allzu grossen, gekünstelten Spezialisierung ver- 

 fielen. Ein Verdienst Haussknechts ist es, sich davon völlig 

 iVei gemacht zu haben, wie überhaupt die grosszügige An- 

 lage seiner Epilobienmonographie von allen Sachverständigen 

 Anerkennung gefunden hat. Leider sind in neuerer Zeit Kouy 

 et Camus in ihrer Flore de France bezüglich der Epilobien- 

 Bastarde w'ieder in den oben besprochenen F'ehler verfallen. 

 Ich meine vor allein die starke Betonung und Belegung mit 

 binärem Namen von goneoklinen-Bastarden. Als typisches 

 Beispiel kann einer der häutigsten Bastarde, K. parvidorum X 

 roseum, angeführt werden, für den die beiden goneoklinen 

 Formen mit Diagnosen und binärem Namen aufgeführt sind, 

 während die intermediäre Bastardform, die, wie mir jeder 

 Kenner zugeben wird, doch weitaus am häufigsten auftritt, 

 nach Kouy u. Camus nicht zu existieren scheint. Meines 

 p]rachtons müssen die intermediären Formen möglichst weit 

 gefasst werden, und nur in zwingenden Fällen wird man von 

 (lieser Regel abgehen dürfen Das Aufstellen binärer Namen 

 für goneokline Epiloblienbastarde scheint mir verfehlt. Wie 

 schwer es ist, Bastarde, die in allen einzelnen Merkmalen dem 

 einen parens viel näher stehen, zu finden, weiss jeder, der sich 

 eingehender mit ihnen beschäftigt hat. Meist ist man geneigt, 

 in Fällen, wo nur ein auffallendes Merkmal stark goneoklin 

 ist, die ganze Pflanze als dem einen parens näher stehend zu 

 bezeichnen, l'berhaupt ist das Abwägen dieser Merkmale in 

 Bezug auf die Stärke ihres Auftretens selbst bei grösster Ob- 

 jektivität eine schwere Aufgabe. 



Aus der Untergattung Euchamaenerium sind bisher sichere 

 Bastarde nicht bekannt geworden.^) Ich besitze zwar ein 

 von Herrn Postmeister Ernst bei Georgenschwaig unweit 

 München gesammeltes Exemplar, das durch seinen Habitus 

 und die Form der Blätter an eine Verbindung von E. angusti- 

 folium mit E. Dodonaei (E. Fleischer!?) erinnert, wozu auch 

 noch die völlige Sterilität der Samen kommt, aber ich glaube 

 auf grund eines einzigen Exemplars, nachdem ein wieder- 

 holter Besuch des Fundorts keinen Erfolg hatte, umsoweniger 



') Die in D. Bot. Monatsschrift I, 3 von Prantl als Bastarde be- 

 schriebenen Exemplare sind nach Haussknecht lediglich Übergangs- 

 formen zwischen E. Dodonaei «) augustissimum Weber und y) Fleischer! 

 Höchst. 



