Wie man botanische Monograpliieen fabriziert. 



iL 



Von A. Knie t. 



(Fortsetzung von S. 165 d. vor. Jahrg.). 



Ich halte aufrecht, was ich gesagt habe, dass Herr Dr. 

 Cserey aus meinem Verzeichnis Vieles ausliess, Vieles aufnahm, 

 was nicht besteht. Um nur eines von den Vermissteu zu er- 

 wähnen: Linum hirsutum L. mit seinem einzigen bisher bekannten 

 Standorte steht im Verzeichnisse. Sparganhim ramosum Iluds. fehlt 

 dorten auch nicht. Er bedauert mich, dass ich Alyssum saxatile, 

 Papaver Argemone, Thalictrum aquilegifolium, Pbyteuma orbiculare 

 und. Empetrum nigrnm noch nicht fand. Ich sehe darin nichts 

 Bedauernswertes, betonte ja in meiner Kritik, dass die hiesige 

 Flora noch bei weitem nicht durchforscht ist und viel Material 

 noch der Sichtung harrt. Eher ist er bedauernswürdig wegen 

 seiner Engherzigkeit, dass er sich mit etwaigen interessanten 

 Funden nicht teilte. Beschuldigt mich auch, dass ich monopoli- 

 siere; widerspricht sich jedoch selbst. Er zählt viele Botaniker auf. 

 denen mein Material zuging, kann aber keinen einzigen nennen, 

 der von ihm etwas erhalten hätte. Ich bestürmte ihn oft, er solle 

 mir zeigen, was er getrocknet; er war nicht im Stande, ein ein- 

 ziges von ihm präpariertes Exemplar zu zeigen. Nach vielen Aus- 

 flüchtungen führte er mich ins Lyceuni : was ich aber dort sah, 

 waren alte Sammlungen und wenig. Hätte er mich mit dem Alyssum 

 saxatile oder Empetrum von Schemnitzer Fundorten beschenkt 

 würde er mir eine grosse Freude bereitet haben. Ich erhielt und 

 erfuhr von ihm nichts; oder vernahm sonst jemand von ihm etwas? Ich 

 hingegen, in Nah und Fern, borgte Bücher aus, verschenkte Dupli- 

 kate, half mit Etikettenzetteln aus, determinierte nach besten 

 Kräften fremdes Material, um nur Freunde der Schemnitzer Flora 

 zu gewinnen; heisst das monopolisieren? — Warum beantwortet 

 er nicht, wo wächst Montia minor und rivalaris: wo Tamariscus 

 germanicus und Tamarix gallica . . . ? (Und die veralteten Namen 

 Tamariscus, Onagra etc. !) Sein Crocus sativus ist nicht verwech- 

 selt, denn er steht neben Cr. vernus, dessen Fundorte längst be- 

 kannt sind. 



Herr Dr. Cserey beanstandet, dass ich meine Kritik ver- 

 schwieg, währenddessen ich in freundschaftlichem Briefverkehr 

 mit ihm stand, und nennt das charakteristisch, als hätte er was 

 grosses entdeckt. Wie soll ich aber das nennen, dass mein „au rich- 

 tiger" Freund Dr. Cserey seine „Monographie" verschwieg, als er 

 mir am 30. Nov. 1898 zum Namensfeste auch im Namen seiner 

 Familie gratulierte? Es war mir doch Pflicht mich zu bedanken. 

 Unter Anderem aber betonte ich, dass er seiner „Monographie" 

 gar nicht gedenkt, gratulierte ihm zugleich, dass das, was mir 

 nach 30jährige m fleissigen Sammeln, bei den gröss- 

 t e n Opfern nicht gelang, ihm in zehn Jahren spie- 

 lend und ohne jede Mühe gelungen sei. Der Herr Doctor 

 verstand die Satire nicht. Ist mein Memoire gut? Er verhehlte 

 sein „bahnbrechendes" Werk ; ich sollte posaunen über meine an- 

 spruchlose Kritik, oder gar selbe ihm schicken! Eher wurde ich 

 von ihm verdient haben, dass er sich mir dankbar erzeigt hätte mit 

 .seinem Buche; so thaten wenigstens Dr. Borbäs, Bäumler, Dr. 



