— 2i) — 



Saccardu, Bresadola, Tokos, Dr. Bollöa und andere, sogar solche 

 Specialisten. die von mir kein Materia] erhalten haben: das ist 

 wenigstens mit Separat abdrucken Brauch unter Fachgenossen. 

 Herr Dr. Cserey, als ein so „aufrichtiger" Freund, hätte es ja 

 nicht unterlassen sollen, selbst wenn er mir gar nichts zu ver- 

 danken hätte. Aber halt, er hoffte, sein Stümperwerk würde mir 

 nicht zu Gesichte kommen ; dessen schämte er sich doch ein wenig. 

 Ist das nicht auch charakteristisch?! 



Die grosse systematische und bis zu jener Zeit complete 

 (ausgenommen jene, von welchen ich keine Duplikate mehr be- 

 sass) Pilzsammlung hat ihre Geschichte: war nämlich für einen 

 mikroskopischen Präparateur bestimmt. Da ich jedoch mit den 

 Pilz-Präparaten nicht zufrieden sein konnte, unterblieb der Tausch, 

 und auf wiederholtes Bitten kam selbe Herrn Cserey zu. Die 

 Geschichte gab ich doch zum Besten. Das ist noch mehr als 

 Equipieren! Er war sich nämlich seines Zieles bewusst, welches 

 er hinter meinem Kücken verfolgt, und welchem seine Besuche 

 galten, ich konnte es gar nicht ahnen, besonders was Pilze an- 

 belangte. Wo schrieb er z. B. die Polyporus und Puccinien her- 

 aus, wenn nicht aus meinem Präsente ? Gesammelt hat er sie 

 selber nicht und die Publikationen Saccardo-Bresadola würden ein 

 filius ante patrem gewesen sein! „Er verwendet ganz ungeniert 

 mein Präsent als Material zu seiner Monographie und piagiert so 

 meine Studien' 1 . Kein „Attentat gegen den gesunden Menschen- 

 verstand - ', sondern ein Zeugnis der "Wahrheit im Interesse der 

 Wissenschaft, welcher ich das schuldig bin und wofür mir die- 

 selbe Dank wissen muss (Worte eines Botanikers in litt.) „Recht 

 inuss Recht Meinen"; Wahrheit muss Wahrheit bleiben! 



Das Vorspiegeln von Calamitäten nutzt Nichts. Die er- 

 bärmlichen „Fehler", besonders bei den Nährpflanzen der Pilze. 

 selbst wenn der Herr Doctor in Schemnitz verblieben wäre, würde 

 er nicht korrigiert haben aus dem einfachen Grunde, weil er sich 

 deren unbewusst war. Eigentlich hätte ich ihm sollen zu seinen 

 neuen Nährpflanzen gratulieren und darüber — referieren, das 

 gehört schon in eine Recension, wie er eine solche wünscht ! Und 

 von „Nachträgen" auch gar keine Rede. Alles zusammengefasst : 

 sein Plagiat kann nicht recensiert, aber nur kritisiert und ver- 

 urteilt werden. Ein jeder Botaniker, selbst der Uneingeweihteste 

 in die Umstände, muss. hauptsächlich bei den Pilzen, das Un- 

 reife wahrnehmen. — An dieser Stelle muss ich noch Herrn 

 Cserey befragen, wo die Puccinia Menthae f. Kmetiana (wenigstens 

 im Iudex nomintim steht es deutlich so) beschrieben und wer der 

 Autor ist ? Am Ende noch der Herr Doctor selber, obschon er das 

 Formenmachen persifliert. — Ich habe diesen grässlichen Fehler 

 erst jetzt bemerkt. 



Die Kraftausdrücke : Attentat, Expektoration, Galle, Gift, 

 IIa ss. Lüge, nichtig. Wut .... stelle ich mit Dank zurück. 

 Solche Leidenschaften wühlen nur bei den Demaskierten. Oder 

 wäre meine Kritik gegen die Person gerichtet gewesen, so hätte 

 ich zu dem einen Olim gewiss noch zwei Olim hinzugefügt, wo- 

 rüber ich jedoch aus Liebe zur Scientia amabilis den Schleier 

 warf. Freilich mein Wohlwollen sollte nicht soweit gegangen 

 sein. Sein Insinuieren fällt von selbst. Ich könnte noch auf 

 Vieles antworten, aber ich enthalte mich. 



